22RS0021-01-2023-000360-87
Дело № 2-308/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А.,
при секретаре Буйловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 76809 руб. в счет возмещения вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2504,27 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю К., государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 76809 руб. На момент ДТП автомобилем Т., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО1, ответственность которого не застрахована.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, в исковом заявлении указано о том, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Ознакомившись с иском, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании:
23.05.2023 года в 18 часов 50 минут по пр. Социалистический, 91Г, в г. Барнауле Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, где гражданин ФИО1, управлял автомобилем Т. принадлежащим ему на праве собственности. двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем К., под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Доминанта». Указанное подтверждается материалами проверки, а именно рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
В своем объяснении 24.05.2023 ФИО2 указал, что двигался по пр. Социалистический г. Барнаула на автомобиле К., собирался поворачивать направо на перекрестке с улицей Мерзликина. Впереди двигавшийся автомобиль Т. проехал на зеленый сигнал светофора, остановился, а затем стал двигаться задним ходом. Он подал звуковой сигнал водителю автомобиля Т., но тот продолжил движение задним ходом и допустил столкновения с его автомобилем. Его автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах».
В своем объяснении 24.05.2023 ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем Т. по пр. Социалистический. Увидел пустое место на парковке, остановился и стал двигаться задним ходом, почувствовал препятствие, остановился. Вышел и увидел, что столкнулся с автомобилем К,. Автомобиль не застрахован.
На месте ДТП составлена схема расположения автомобилей. Схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО1, ФИО2 без замечаний.
В отношении ФИО1 24.05.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 23.05.2023 в 18 часов 50 минут в <...>. (л.д. 14)
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобилю К. Рио причинены повреждения переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла. (л.д. 13)
В ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении обратился ФИО2 (л.д. 11, 22)
Автомобиль К. застрахован собственником ООО «Доминанта» в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 15-17)
Составлен акт осмотра транспортного средства К., зафиксировано повреждение переднего бампера, павой фары, крыла переднего правого. (л.д. 25-30)
Стороны достигли договоренности в рамках договора КАСКО произвести ремонт согласно Акта осмотра. (л.д. 31)
Стоимость затрат на восстановительный ремонт согласно счета на оплату №1713 от 31.07.2023 составил 76809 (л.д. 32)
31.07.2023 составлен приемо-сдаточный акт автомобиля, претензий нет. (л.д. 39)
09.08.2023 произведен расчет на сумму 76809 руб. (л.д. 35)
В адрес ФИО4 направлена досудебная претензия на сумму 76809 руб. (л.д. 36)
В нарушении п. 8.12 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") ФИО1 управлял автомобилем, осуществляя движение транспортного средства задним ходом, в результате маневра создал помеху другому участнику движения и допустил наезд на движущийся автомобиль К.. В результате действий ФИО1 собственнику автомобиля ООО «Доминанта» причинен материальный ущерб на сумму 76809, ремонт на указанную сумму оплачен в раках договора КАСКО истцом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При разрешении регрессных требований действует общее правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно представленным материалам ГИБДД автомобилем Т., управлял водитель ФИО1, который также является собственником указанного транспортного средства.
Факт причинения вреда и вина водителя ФИО1 подтверждена исследованными выше доказательствами. Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п. 8.12 ПДД привели к причинению вреда потерпевшему ООО «Доминанта» на сумму 76809 руб., указанный ущерб подтверждает счет на оплату №1713 от 31.07.2023, акт согласования счета, платежное поручение №110047 от 09.08.2023. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Истцом обязательства перед ИП ФИО5 по счету на оплату исполнены в полном объеме 09.08.2023, ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 76809 руб., так как именно в результате действия ФИО1 причинен вред потерпевшему, и в последующем произведена оплата ремонта в рамках договора КАСКО, ФИО1 не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, вместе с тем осуществлял управлением транспортным средством.
Доказательств обратного, ФИО1 не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае с ответчика ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы в размере 2504 рублей 27 копеек в счет уплаты госпошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением. (л.д. 6)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 76809 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 рубля 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Заринский районный суд Алтайского края в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Федоров