36RS0001-01-2023-002021-82
Дело № 2-1965/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 06 сентября 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась к суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов (л.д. 5-6).
В поданном иске истцом указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 72).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена судом в установленном законом порядке по адресу, указанному в иске (л.д. 69).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Родник», о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно данным ОАСР УМВ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО3, с 14.08.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 78). Указанный адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Воронежа, в связи с чем, после замены ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим - ФИО3 судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца по доверенности (л.д. 11) ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, при этом не возражала в передаче дела по подсудности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом достоверно установлено, что на день подачи иска в суд, то есть на 30.06.2023 (л.д. 5), ответчик на территории Железнодорожного района г. Воронежа не была зарегистрирована, что установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств законного проживания ответчика на территории Железнодорожного района г. Воронежа суду не представлено, суд приходит к выводу о принятии иска к своему производству с нарушением правил подсудности и считает правильным передать дело по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 167, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1965/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Н.М. Исакова