№ 2-131/2025
УИД 24RS0007-01-2024-001837-50
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика мораторные проценты за период с 04.03.2019 по 24.06.2024 в размере 192174 рубля 02 коп., обратить взыскание на предметы залога – здание магазина с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 1 650 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что определением АС Красноярского края от 11.03.2019 по делу № в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов. Определением суда от 18.07.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО АКБ «Енисей» в размере 464 705,67 рублей, в том числе основной долг 192 174,02 рубля, 272 531,65 рублей неустойка, подлежащее отдельному учету в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника. Решением АС Красноярского края от 15.07.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Красноярского края произведена замена ПАО АКБ «Енисей» на правопреемника - истца. В рамках дела о банкротстве его требования были погашены в полном объеме, производство по делу о банкротстве прекращено 15.08.2024. Однако со дня введения первой процедуры банкротства в силу прямого указания закона не начислялись неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, был зафиксирован размер обязательств с начислением мораторных процентов. Общая сумма мораторных процентов составляет 79 200,71 руб. Требование об их выплате, направленное 27 сентября 2024 года, ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истца не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Континент», конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95, пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.
Из пункта 5 статьи 63 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Согласно разъяснениям в пункте 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2022 года в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование ПАО АКБ «Енисей» в размере 464 705 рублей 67 коп., из которых 192 174 рубля 02 коп. - основной долг, 272 531 рубль 65 коп. – неустойка, подлежащие учету в реестре требований кредиторов, как требование обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: здание магазина с кадастровым номером <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу <адрес>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу № ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2024 года заменено ПАО АКБ «Енисей» на правопреемника ФИО1 в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2024 года, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено. Установлено, что платежным поручением № от 24.06.2024 финансовым управляющим произведено погашение требований кредитора ФИО1 на сумму 464 705,67 рублей.
В рамках дела о банкротстве мораторные проценты с ФИО2 в пользу ФИО1 не взыскивались.
26 сентября 2024 года истцом направлено ответчику требование о выплате мораторных процентов в размере 79 200 рублей, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по мораторным процентам, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения 7,75%, составляет 79 200 рублей 71 коп.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика мораторных процентов, согласившись с расчетом истца и применением ставки рефинансирования, установленной на дату открытия процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено статьей 352 ГК РФ залог прекращается в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (подпункт 4); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (подпункт 5).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
При рассмотрении дела судом установлено, что кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом нежилого здания – магазина и земельным участком исполнено в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, в связи с прекращением обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, обеспеченного залогом, в силу приведенных норм закона прекращен залог на недвижимое имущество, собственником которого является ответчик ФИО2, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании мораторных процентов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 мораторные проценты в размере 79 200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей 71 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на здание магазина с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, отказать.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Копия верна судья О.А. Полюдова