УИД № 34RS0005-01-2022-004919-37

Дело № 2-3212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием истца клс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску клс к индивидуальному предпринимателю каа об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил :

Истец клс обратилась в суд с иском к ответчику ИП каа об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП каа в должности продавец-кассир по адресу: <адрес> Б (ВМК «Волгоградский мясокомбинат»).

Трудовой договор с истцом работодателем не заключался.

В обязанности истца входило: реализация покупателям определённых товаров, совершение операций с клиентами магазина по приёму и выдачи наличных, информирование клиентов о товарах, представленных в магазине, а также о скидках и акциях по ним, взаимодействие с клиентами в части претензий к качеству обслуживания или к качеству товаров, оформление соответствующей документации по продажам, поступлению средств и иных стандартных торговых документов. Информирование директора магазина о возможных проблемах по качеству контрольно-кассового оборудования в сфере своей компетенции, информирование руководства по вопросам обеспечения наличности для осуществления торговых операций, информирование руководства фирмы и торговых представителей контрагентов о ситуации по пополнению товарных запасов, отслеживание ситуации по товарному ассортименту в магазине, взаимодействие с представителями поставщиков по вопросу товаров ненадлежащего качества или с истекающим сроком годности, бережное хранение принимаемых наличных средств, обеспечение проведения безналичных клиентских платежей, поддержание порядка на своем рабочем месте.

При трудоустройстве истцу был установлен режим рабочего времени: со вторника по вторник следующей недели с 7 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, оплата труда в сумме 8 400 рублей происходит наличными за отработанную неделю.

В дальнейшем работодатель, стал уклоняться от выплаты заработной платы, в связи с чем, истец уволились по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку работодатель отдал истцу ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствовала запись о приёме на работу и увольнении истца, хотя истец фактически была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: установить факт трудовых отношений между ИП каа и работником клс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец-кассир; взыскать с ИП каа в пользу клс задолженность по заработной плате июль 2022 года в размере 20 000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ИП каа внести запись в трудовую книжку клс о приёме её на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должность продавеца-кассира.

Обязать ИП каа внести обязательные взносы в Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Региональное отделение фонда социального страхования России по <адрес> за клс за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и представить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в данные органы.

Обязать ИП каа произвести необходимые отчисления в Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> за клс за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец клс в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ИП каа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По правилам статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ клс была принята на работу к ИП каа на должность продавец-кассир по адресу: <адрес> Б (ВМК «Волгоградский мясокомбинат») на неопределенный срок.

Как пояснила суду истец, она с ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку у ИП каа ДД.ММ.ГГГГ продавец уов сдала ей отдел и отдала ключи от магазина расположенного по адресу: <адрес> Б истцу. При трудоустройстве истец общалась с управляющей магазина дда, с которой обговорила режим рабочего времени: со вторника по вторник следующей недели с 7 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, оплата труда в сумме 8 400 рублей происходит наличными за отработанную неделю. При этом, в письменном виде трудовой договор заключен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не вносилась.

Вместе с тем, судом установлено, что с ведома и по поручению работодателя клс приступила к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Так, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля уов пояснила суду, что работала у ИП каа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира, после чего перестала выходить на работу, поскольку написала заявление на увольнение по собственному желанию. Также пояснила, что стажировала клс в течение примерно 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ. График работы клс был установлен с 8 часов 00 минут по 20 часов 00 минут со вторника по вторник следующей недели, оплату должны были производить в конце каждой недели, заработная плата составлялась 6% от выручки. ДД.ММ.ГГГГ она передала клс магазин с товаром и ключи от него. После увольнения она приходила за трудовой книжкой в магазин расположенный по адресу: <адрес> Б, видела истца клс за прилавком осуществляющую трудовую деятельность продавца-кассира.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетеля уов являются допустимым доказательством по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетеля не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

При этом, учитывая, что в нарушение требований статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, приказов о приеме истца на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении ответчика (работника).

Руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового Кодекса Российской Федерации, дав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, суд считает, что между сторонами клс и ИП каа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения по должности продавца-кассира.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно частям 1, 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения в трудовую книжку истца, проработавшего более 5 дней, сведений о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность продавца-кассира.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования клс об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ИП каа удовлетворить, установив факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности продавца-кассира, обязав также ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцу не выплачена заработная плата за июль 2022 года. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 19 836 рублей, исходя из следующего расчёта: 8 400 рублей : на 7 рабочих дней х на 19 отработанных рабочих дней = 22 800 рублей – 13% НДФЛ = 19 835 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате.

По правилам части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка клс при увольнении выдана не была, возвращена была лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, а в данном случае надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте могло служить лишь само такое письменное уведомление, направленное истцу. Однако, в нарушение приведенных выше норм материального права, каких-либо доказательств, указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком представлено не было.

По смыслу положений статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться.

В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В связи с этим положения частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неполученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 800 рублей. Данный расчёт суд признаёт не обоснованным и производит расчёт следующим образом:

1 200 рублей (средний дневной заработок, указанный выше) = 21 рабочий день в спорном периоде = 25 200 рублей – 13% НДФЛ = 21 924 рубля.

Однако, взыскать сумму более 16 800 рублей истец не просит, а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Исходя из положений Налогового кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 15 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сведения о застрахованном работнике клс за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ИП каа перечислить за работника клс за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> страховые взносы на пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности и материнства, а также в Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - страховой взнос на травматизм, отказав в удовлетворении остальной части иска о возложении обязанности.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы клс, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 965 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск клс к индивидуальному предпринимателю каа об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем каа и работником клс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности продавца-кассира.

Обязать индивидуального предпринимателя каа внести в трудовую книжку клс запись о приёме её на работу на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя каа в пользу клс задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 19 836 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 16 800 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обязать индивидуального предпринимателя каа перечислить за работника клс за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> страховые взносы на пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности и материнства.

Обязать индивидуального предпринимателя каа перечислить за работника клс за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации страховой взнос на травматизм.

Обязать индивидуального предпринимателя каа предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сведения о застрахованном работнике клс за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав клс в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю каа о взыскании заработной платы, возложении обязанности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя каа государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 965 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина