Дело №

40RS-0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула проката» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула проката» обратилось с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ВН37999 причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель и собственник автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак <***> ФИО1 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 100000 руб. Однако указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно экспертному заключению

ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ВН37999 без учёта износа составляет 284629,7 руб., с учётом износа – 268734,11 руб. В связи чем истец просил взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 184629,7 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47151,29 руб., а также указанные проценты по день принятия судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ООО «Формула проката» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд не явились.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4).

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ВН37999, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД; ФИО1 признал себя виновным в ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ВН37999 ООО «Формула проката» застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», собственника автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак <***> ФИО7 – в АО «АльфаСтрахование».

На основании обращения истца СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Русоценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ВН37999 без учёта износа составляет 284629,7 руб., с учётом износа – 268734,11 руб.

Данное заключение отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, изготовлено независимым специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

Таким образом, поскольку по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Kia Cerato государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде разницы между фактической суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

С учётом вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, поскольку обязанность по возмещению ущерба в размере 184629,7 руб. возложена на ответчика настоящим решением, требования о взыскании указанных процентов могут быть удовлетворены в судебном порядке только за прошедший период, тогда как данное право истца в настоящее время не нарушено, просрочка уплаты не установлена.

В случае неисполнения решения суда в дальнейшем истец не лишён возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ФП-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 50000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом сложности дела, объёма выполненной представителем истца работы, суд считает разумным определить размер взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4892,6 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям, а также расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., подтверждённые расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула проката» (ИНН <***>) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 184629 рублей 70 копеек, расходы на оценку причинённого ущерба в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова