САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0011-01-2023-000057-29

Рег. №: 33-21278/2023 Судья: Плиско Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года гражданское дело №2-1219/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года по иску ООО «Тоталойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, представителя ответчика ФИО4- ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тоталойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, мотивируя требования тем, что 27.05.2014 между ООО «Нью Петрол Тюмень» и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Во исполнение заключенного договора ответчику выплачен аванс в сумме 245 200 000 руб. Права требования по предварительному договору купли-продажи переданы покупателем истцу по договору уступки прав требований от 01.10.2015. Ссылаясь на то, что основной договор не был заключен сторонами, срок его заключения не согласован, при этом сам предварительный договор купли-продажи по своей правовой природе является договором купли-продажи с условием предварительной оплаты, приобретенное имущество истцу не передано, истец просит взыскать с ответчика уплаченный аванс по договору в сумме 245 200 000 руб., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2022 по 30.12.2022 в сумме 3 375 698,63 руб., а также за период с 31.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года исковые требования ООО «Тоталойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ООО «Тоталойл» взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 245 200 000 руб., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2022 по 28.02.2022 в сумме 6398712,33 руб., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, за период с 01.03.2023 по дату исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств.

Полагая указанное решение незаконным, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, передать настоящее гражданское дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, а также с нарушением правил подсудности.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «ТОТАЛОЙЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституция Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 6, 7 ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из справки о регистрации (л.д. 143 том 1), суд на момент рассмотрения дела располагал сведениями о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <...>

Вместе с тем, как следует из копии паспорта ФИО4, 21.08.2020 ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу: г. <...>

В судебном заседании 19.09.2023 судом апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена выписка из домовой книги №4750726 <...>, из которой следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 21.08.2020.

Согласно пп. "а" п. 31 Правил снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае, с учетом регистрации ответчика по месту жительства по адресу: г<...>, извещение о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 28 февраля 2023 года, направленное по иному адресу, где ответчик снят с регистрационного учета 21.08.2020 года, нельзя признать надлежащим.

Данные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и в силу положений ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19 сентября 2023 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

На реализацию указанного конституционного принципа направлено положение п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территории Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия полагает, что указанное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Таким образом, установив нарушение судом правил о подсудности, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение, передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года отменить.

Передать гражданское дело по иску по иску ООО «Тоталойл» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2023