Дело № 2а-10374/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009128-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... между ним, ФИО1, и ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») был заключен ипотечный договор ..., в соответствии с которым банком была представлена сумма займа в размере 2 140 854 рублей на срок 23 года под 17% годовых. Поручителем при заключении договора выступила ФИО3

В связи с допущенным нарушением обязательств по оплате задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

... определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого ранее расторгнутый кредитный договор был возобновлен. Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрен новый график платежей. При заключении мирового соглашения поручителями включены ФИО3 и ФИО4

13 августа 2020 года административному истцу была диагностирована ...

С 26 ноября 2020 года установлена инвалидность .... Наступившая инвалидность признана страховым случаем.

20 февраля 2021 года согласно договору № ... от ... «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» САО «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» было перечислено 2 111 029 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по кредиту.

После осуществления страховой выплаты согласно данным ПАО «Сбербанк России» задолженность стала составлять 933 717 рублей 83 копейки.

В связи с тем, что по мнению кредитора заемщик и поручители допустили нарушения условий мирового соглашения, им были получены исполнительные листы в отношении заемщика и его поручителей.

На данный момент судебными приставами-исполнителями возбуждены четыре исполнительных производства:

... в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП;

... в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП;

... в отношении должника ФИО4 судебным приставом исполнителем Тукаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Тукаевское РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП;

... в отношении должника ФИО3 судебным приставом исполнителем Тукаевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 по следующим основаниям.

Исполнительный лист выдан на взыскание суммы в размере 2 921 625 рублей 27 копеек. При этом на какую дату произведен расчет задолженности неизвестно.

По мнению административного истца, взыскатель, получая исполнительный лист, сознательно умолчал о том, что должник с момента утверждения мирового соглашения и по настоящее время продолжает погашать задолженность по кредиту. На данный момент платежи производятся ежемесячно согласно графику платежей, выданному ....

С момента утверждения мирового соглашения по настоящее время кредитору было выплачено в общей сложности 2 551 616 рублей 28 копеек. Факты выплат подтверждаются чеками, выписками и справками.

С 19 января 2021 года по настоящее время должником выплачено 2 375 827 рублей 39 копеек. Кроме того, с заработной платы поручителя списано в общей сложности 34 102 рубля. Однако судебный пристав-исполнитель, несмотря на многочисленные устные обращения, письменное обращение не желает производить расчет задолженности.

Кроме того, по ряду платежей (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) взыскатель зачислял в счет погашения меньшую сумму, чем оплачивал должник, искусственно увеличивая тем самым задолженность. Таким образом, банк не зачислил в счет оплаты задолженности сумму в размере 36 248 рублей 12 копеек. С учетом фактических погашений долг по исполнительному производству составляет 175 788 рублей 89 копеек.

Административный истец указывает, что судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 неоднократно предъявлялись устные требования о перерасчете задолженности. По настоящее время расчет задолженности не произведен.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ... ...-ИП, а также восстановить срок на подачу в суд настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 согласились, просили удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 954 426 рублей 38 копеек.

... исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В июне 2022 года исполнительный лист серии ФС ..., выданный по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения, повторно предъявлен к исполнению, и на основании заявления взыскателя ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 816 826 рублей 38 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через личный кабинет Единого портала государственных услуг, и получена им 21 июня 2022 года (л.д. 68).

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Суд считает оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушений действующего законодательства не допущено. Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производства», не имелось.

Доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления не являются, поскольку фактически данные доводы сводятся к несогласию с расчетом задолженности, произведенным взыскателем, что не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... направлено административному истцу через личный кабинет Единого портала государственных услуг и согласно скриншоту с базы АИС ФССП России получено и прочитано адресатом 21 июня 2022 года в 20 часов 13 минут.

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением административному истцу стало известно не позднее 21 июня 2022 года. Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 26 августа 2022 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, а потому ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Решение25.10.2022