Мотивированное решение от 17 июля 2025 г.
Дело № 2-4227/2025
УИД 45RS0026-01-2025-002380-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 3 июля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Кургана «Прометей» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является собственником жилых помещений № 92, № 93 в доме <адрес> в г. Кургане. Ответчик является организацией, обслуживающей данный многоквартирный жилой дом. С момента передачи жилого дома <адрес> в городе Кургане на обслуживание ответчику, МУП «Прометей» не исполняет обязанности, предусмотренные статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени никаких работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома не производит. По этой причине жильцы дома неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию Курганской области с жалобами по факту неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию дома, инспекцией неоднократно проводись проверки, в ходе которых изложенные в жалобах факты подтверждались, в частности было установлено, что входные двери демонтированы, тамбурные двери неисправны, повреждены ступени в тамбуре подъезда, деревянные доски лестничного марша просели, имеются следы гниения, пол на первом этаже в коридоре имеет следы гниения, температура воздуха в подъезде 4-6 градусов, теплоноситель в отопительные приборы подъезда не подается, в тамбуре демонтированы отопительные приборы, освещение в местах общего пользования не исправно, уборка мест общего пользования и придомовой территории не производится, данные работы жильцы дома вынуждены производить самостоятельно, истец на собственные денежные средства приобретает и устанавливает приборы освещения в коридоре у своих жилых помещении, проводит уборку и благоустройство придомовой территории. Решением Курганского городского суда Курганской области от 13.06.2024 по делу № 2-2423/2024 на МУП «Прометей» возложена обязанность выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Некрасова, д.31, в г. Кургане, в том числе восстановить освещение в местах общего пользованиях. Поскольку решение суда ответчиком не исполняется, истец была вынуждена за счет собственных средств восстановить освещение в местах общего пользованиях, приобрела за свой счет светильники и коннекторы на общую сумму 10 350 рублей, за работы по замене светильников оплатила 9 600 руб., всего понесла расходы на общую сумму 19 950 руб. Бездействием ответчика, не исполнившего решение суда, ей был причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановлению освещения в местах общего пользования многоквартирного дома по ул. Некрасова, д. 31 в г. Кургане, в размере 19 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области произведена замена ответчика на правопреемника ООО «Прометей».
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Ранее в судебном заседание представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 93 с 21.06.2019, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 03.04.2024, что подтверждается выпискам из ЕГРН.
Обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес> 14.07.2023 по 04.04.2025 осуществляло после реорганизации ООО «Прометей» (до реорганизации – до 20.02.2025 МУП г. Кургана «Прометей») на основании постановления Администрации г. Кургана от 18.03.2025 № 2544. С 05.04.2025 право управления принадлежит ООО «УК «Шестнадцатый район».
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 13.06.2024 исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к МУП «Прометей» удовлетворены частично.
Судом постановлено: « Обязать МУП «Прометей» (ИНН <***>) произвести работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
установить входные двери в подъезд дома; восстановить тамбурные двери в подъезд дома; устранить повреждения ступеней в тамбуре подъезда;
устранить проседание деревянных досок лестничного марша, заменив доски со следами гниения;
заменить доски пола на первом этаже в коридоре, имеющие следы гниения;
восстановить подачу теплоносителя в отопительные приборы подъезда;
установить в тамбуре демонтированные отопительные приборы;
привести в исправное состояние освещение в местах общего пользование;
производить своевременно уборку мест общего пользования и придомовой территории.
Обязать МУП «Прометей» (ИНН <***>) исключить из платежного документа за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> задолженность в размере 15816,11 рублей за период с августа 2019 года по май 2023 года, образовавшуюся за ФИО1 и ФИО3.
Обязать МУП «Прометей» (ИНН <***>) исключить из платежного документа за содержание жилого помещения по адресу <адрес> задолженность в размере 11967,92 рублей за период с апреля 2019 года по август 2023 года, образовавшуюся за ФИО1 и ФИО4.
Взыскать с МУП «Прометей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 5000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 2500 рублей в пользу каждого.
Взыскать с МУП «Прометей» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г.Кургана расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.».
Заочное решение вступило в законную силу 31.07.2024.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, в связи с неисполнением решения суда истец для восстановления освещения в местах общего пользованиях за счет собственных средств приобрела светильники и коннекторы на общую сумму 10 350 руб., за работы по замене светильников оплатила 9 600 руб., всего понесла расходы на общую сумму 19 950 руб.
В подтверждение несения данных расходов истцом представлены кассовые и товарный чеки, расписка о получении денежных средств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
До настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила).
На основании п. 10 Правила № 491, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Таким образом, управляющая организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку допустимых доказательств устранения установленных нарушений на день рассмотрения дела именно ответчиком суду не представлено, обязанность исполнена самим истцом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика понесенных на восстановление освещения денежных средств в размере 19 950 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и удовлетворяет его в размере 3 000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом размера взысканных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 475 руб. ((19 950 + 3 000) * 50%). При этом оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по имущественному требованию и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Прометей» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Прометей» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет убытков 19 950 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 11 475 руб.
Взыскать с общества с ООО «Прометей» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Новикова