Судья Степанкова Е.В. Дело № 22-5566\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Кириченко И.В.,

обвиняемого ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кириченко И.В. в интересах обвиняемого ФИО8 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 сентября 2023 года, которым в отношении

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление обвиняемого ФИО9 и адвоката Кириченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района следственного управления УМВД России по г. Владивостоку, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан ФИО11

В этот же день ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 08 сентября 2023 года ФИО13 заключен под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко И.В. с постановлением не согласна, считает его несправедливым.

Обращает внимание, что ФИО14 имеет регистрацию и проживает в <адрес>, при этом стороной защиты были представлены копии страниц паспорта его матери - ФИО15с имеющейся регистрацией в <адрес>, где ФИО2 может проживать в период предварительного расследования и судебного разбирательства.

Просит учесть, что ФИО16 является наркозависимым и проходил реабилитацию в <адрес> в 2017 году, состоял на учете в наркологическом диспансере. Значится ли он в настоящее время на учете, ему неизвестно, данный факт органами предварительного расследования не проверен и является предположением, в связи с чем не может служить подтверждением того, что ФИО17 может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, ФИО18 ранее не судим.

Считает, что постановление суда является несправедливым и незаконным, поскольку выводы суда о возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, несостоятельны, и не подтверждаются материалами дела.

Просит постановление суда отменить как незаконное, отказать в удовлетворении ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

ФИО19 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверены достаточность данных об имевшем место событии преступления, порядок задержания ФИО20, а также обоснованность выдвинутого против него подозрения в причастности к преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избирая ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел характер, фактические обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО22, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО23 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда подтверждаются материалами ходатайства, согласно которым ФИО24 зарегистрирован и фактически проживает один в <адрес>, при выполнении работы по контракту проживает на судне, находящемся в порте-приписке или в море, холост, со слов ФИО25 состоит на учете в КНД с диагнозом наркомания, ранее не судим.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение в отношении ФИО26 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Следует учесть, что расследование уголовного дела находится в начальной стадии, в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела, сбор и закрепление необходимых доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО27 иной, более мягкой меры пресечения. Апелляционный суд также не усматривает оснований для изменения в отношении последнего меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Все доводы жалобы адвоката являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и отклонены им по указанным в судебном решении основаниям, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Медицинских документов о наличии у ФИО28 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материале не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО29 ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Кириченко И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова