Решение по делу № 2-2097/2022 от 27.01.2023 - о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД № 66RS0053-01-2022-002235-89

Мотивированное решение составлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 Дело № 2-36/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2023 по иску

ФИО1 ФИО5 к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец обратился в службу финансового уполномоченного (номер обращения У-22-75577) с целью взыскания части страховой премии по договору страхования № ПБ08-64604887 от 05.09.2021 в размере 62 336 руб. 56 коп. 11.07.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 приняла решение № У-22-75577/5010-003 об отказе в удовлетворении требования. С решением не согласен. 05.09.2021 между ФИО1 и АО «Почта банк» был заключен кредитный договор, сумма которого составила 427 794 руб., при этом сумма полиса – оферты по программе «Максимум» – полис-оферта № ПБ08-64604887 составила 69 894 руб. 65 коп. и была оплачена истцом 05.09.2021. Срок действия Полиса страхования 60 месяцев. 07.04.2022 истец полностью досрочно погасил кредитный договор на сумму 427 794 руб., что подтверждается справкой, следовательно, у истца отпала необходимость в полисе, поскольку предмет страхования – кредит в банке был досрочно погашен и страховой случай не наступил. В силу того, что услуги по страхованию были оплачены истцом за весь период, то есть до 05.02.2027, а кредит он погасил 07.04.2022, в связи с чем период оказания услуг по договору уменьшился с 1979 дней (эквивалентно 65 месяцам) до 214 дней (с даты заключения договора страхования по дату погашения кредита), неиспользованный период составил 1765 дней: 1979 дней (общий срок пользования услугой) – 214 дней (срок пользования услугой). Стоимость полиса-оферты № ПБ08-64604887 от 05.09.2021 в АО «СОГАЗ» составляет 69 894 руб. 65 коп., представленных на срок 65 месяцев (1979 дней). На основании изложенного, истцу подлежит возврат денежных средств за неиспользованный период в размере 62 336 руб. 56 коп., из расчета: 69 894 руб. 65 коп./ 1979 дней (65 месяцев) х 1765 дней = 62 336 руб. 56 коп., где 69 894 руб. 65 коп. – стоимость договора страхования в АО «СОГАЗ», оплаченная истцом при выдаче кредита, 1979 дней – срок оказания услуги в 65 мес., 1765 дней – неиспользованный период. 07.04.2022 в адрес ответчика истец подал претензию о возврате сумм по договора страхованиям пропорционально неиспользованным периодам, ответчик получил претензию, однако до настоящего времени нет ни ответов на претензию, не переведены вышеуказанные денежные средства. 20.05.2022 еще раз подал претензию по почте. Поскольку ответчик получил претензию на отказ от полиса-№ ПБ08-64604887 от 05.09.2021, в течение 10 дней не поступило ни ответа на претензию, ни денег, с 17.04.2022 истцу полагается начисление процентов на сумму 62 336 руб. 56 коп., по ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет 2 043 руб. 44 коп. В соответствии со ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки, согласно расчетов истца сумма неустойки за период с 17.04.2022 по 28.07.2022 составила 64 206 руб. 66 коп., период просрочки 103 дней, в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму товара, а стоимость товара составляет 62 336 руб. 56 коп., то сумма неустойки так же будет 62 336 руб. 56 коп. Кроме того истцу были причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб. Считает, что решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит отмене. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд: расторгнуть договор страхования полис–оферта № № ПБ08-64604887 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ». Взыскать с АО «СОГАЗ» за полис-оферту № ПБ08-64604887 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумму пропорционально неиспользованного периода действия договора страхования в размере 62 336 руб. 56 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными пропорционально неиспользованному периоду времени в размере 2 043 руб. 44 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб.; расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб., в так же штраф, неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

Определением суда производство по делу в части отмены решения Финансового уполномоченного прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее направлял отзыв на исковое заявление, согласно которому, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Так, 05.09.201 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № ПБ08-64604887 сроком действия по 05.09.2026. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от 28.12.2018, Правилами страхования на случай потери работы в редакции от 01.08.2019 и Условиями страхования по программе «Максимум» в редакции от 07.07.2021. Застрахованным лицом по договору страхования является истец. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного по закону или по завещанию. Договором страхования предусмотрены страховые случаи: «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате заболевания», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате заболевания», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», «Временная утрата трудоспособности в результате заболевания, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным в п. 4.2.8 Условий страхования». В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 69 894 руб. 00 коп. Договор заключен путем акцепта истца Полиса-оферты, акцепт совершен в форме оплаты премии, что соответствует положениям ст. 438 ГК РФ. Оплатив страховую премию по договору страхования истец подтвердил свое согласие с условиями и правилами страхования. Кроме того, истцом были получены экземпляры Программы страхования и Памятки страхователю по программе страхования от НС и болезней заемщиков потребительских кредитов, и по программе страхования на случай потери работы, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах. Данные документы являются обязательными для истца. В адрес АО «СОГАЗ» поступили заявления от истца о досрочном прекращении договора страхования от 05.09.2021 № ПБ08-64604887 и возврате части страховой премии. Рассмотрев заявление истца, АО «СОГАЗ» направило мотивированный отказ в части возврата страховой премии. Договором определена постоянная страховая сумма, которая не зависит от наличия остатка кредитной задолженности, и соответственно, от факта досрочного погашения кредита. В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения денежного обязательства (кредитного договора), поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая. Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а так же положений, свидетельствующих о том, что при погашении истцом кредитных обязательств, страховая сумма будет равна нулю, то независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, возможность наступления страхового случая не отпала. Как таковые факты одновременного заключения кредитного договора и договора страхования, равнозначность суммы кредита и постоянной страховой суммы при наличии вышеуказанных значимых обстоятельств, так же не свидетельствуют о зависимости размера страховой суммы от наличия остатка кредитной задолженности и от факта досрочного погашения кредита. Вместе с тем, Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №40817810604900317040-У и договором страхования была предусмотрена возможность возврата страховой премии в период охлаждения, который составлял 14 дней с даты заключения договора страхования. Указанным правом истец не воспользовался, заявление о досрочном расторжении договора страхования истцом в установленный срок не подано. При досрочном прекращении кредитного договора в связи с его исполнение, договор страхования продолжает свое действие, выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового события является истец либо его наследники. При таких обстоятельствах и с учетом того, что условия договора истцом не оспариваются, и не были признаны недействительными, у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии. Кредитный договор не содержит каких-либо положений, предусматривающих необходимость заключения договора страхования истцом или обуславливающих выдачу кредита заключением договора страхования. Повышение процентной ставки в случае расторжения договора страхования к таким положениям не относится, так как в данном случае истец самостоятельно выбирает условие заключения кредитного договора и размер процентной ставки, а заключение договора страхования не являлось обязательным условием при получении кредита. В случае неприемлемости условий договора страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении сроков устранения недостатков оказанной услуги, при нарушении сроков удовлетворения отдельных требований предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. Сама по себе неустойка является мерой ответственности исполнителя, продавца за нарушение прав потребителей и не может применяться вместе с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которое так же по смыслу закона является мерой ответственности по денежным обязательствам. Исходя из выше сказанного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются незаконными. Истец не доказал условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда. У АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования, отсутствуют законные основания для возврата стразовой премии (ее части), права истца ответчиком не нарушены. Требования истца о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. не может подлежать удовлетворению, в связи с тем, что истцом не доказан факт их несения, не представлено доказательств необходимости несения этих расходов. Расписка в получении денежных средств за юридические услуги не является надлежащим доказательство. Заявленные расходы являются чрезмерным и не соответствуют разумным пределам. По спору о возврате страховой премии обязательный претензионный порядок его урегулирования законами не предусмотрена, в связи с чем, составление и подача претензии не является издержками, понесенными в связи с рассмотрением настоящего спора, и подлежащими взысканию с АО «СОГАЗ». Учитывая вышесказанное, просят требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Требование о взыскании штрафа так же не подлежат удовлетворению, так как данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом «О защите прав потребителей». В то же время указанные в ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Как указано выше, у АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования, отсутствуют законные основания для возврата страховой премии (ее части), права истца ответчиком не нарушены. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований истца к АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер судебных расходов в связи с чрезмерностью.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направило в суд возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которому Финансовый уполномоченный считает, что требования истца об отмене (признании незаконным) решения финансового уполномоченного от 13.07.2022 № У-22-75577/5010-003 является незаконным и не обоснованным. В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования предъявляются к финансовой организации. Так же отмечает, что решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации. С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения. В связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего. Решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным). Поскольку требования об отмене (признании незаконным) решения финансового уполномоченного не подлежит заявлению потребителем финансовых услуг при заявлении исковых требований к финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного и, соответственно, не подлежит рассмотрению судом, производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению судом. Относительно требования истца о взыскании с финансовой организации части страховой премии сообщает следующее. 05.09.2021 между истцом и финансовой организацией заключен договор (полис-оферта) страхования «Максимум» № ПБ08-64604887, согласно которому при отказе от полиса в течение в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от Договора страхования, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Отказ страхователя от Договора страхования оформляется в письменном виде. В результате анализа положений Договора страхования и Условий страхования, Финансовым уполномоченным установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники, размер страховой сумма по договору страхования не связан с размером задолженности истца по заключенному 05.09.2021 между истцом и АО «Почта Банк» договору потребительского кредита «Перспектива Лайт169_500» № 64604887 и договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности. Договор страхования на протяжении срока его действия, а так же Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом обязательства по кредитному договору, будет равна нулю. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. С заявлением об отказе от Договора страхования и возврате части страховой премии истец обратился по истечении срока, установленного Указанием 3854-У, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении периода охлаждения. Соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истцом был пропущен срок для обращения в финансовую организацию для отказа от Договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования. Требования Истца о взыскании с Финансовой организации расходов по оплате юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку с указанными требованиями истец к финансовому уполномоченному не обращался. В соответствии с частью 7 статьи 16 Закона № 12Э-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЭ. Таким образом, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в адрес Финансового уполномоченного с соответствующим обращением. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования, которые не были заявлены истцом при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Представитель третьего лица – ОА «Почта Банк» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российскон Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Г К РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премил.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 №40817810604900317040-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание №40817810604900317040-У), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премшг страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 1 Указания №40817810604900317040-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания № 3854-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт б Указания № 3854-У).

Как установлено судом и следует из материлов дела, что 05.09.201 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № ПБ08-64604887 сроком действия по 05.09.2026.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от 28.12.2018, Правилами страхования на случай потери работы в редакции от 01.08.2019 и Условиями страхования по программе «Максимум» в редакции от 07.07.2021. Застрахованным лицом по договору страхования является истец.

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного по закону или по завещанию. Договором страхования предусмотрены страховые случаи: «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате заболевания», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате заболевания», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», «Временная утрата трудоспособности в результате заболевания, приведшего к необходимости экстренной госпитализации», «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным в п. 4.2.8 Условий страхования».

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 69 894 руб. 00 коп.

При этом, согласно договора (полис-оферта) страхования «Максимум» № ПБ08-64604887, при отказе от полиса в течение в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от Договора страхования, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования.

В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Отказ страхователя от Договора страхования оформляется в письменном виде.

07.04.2022 истец ФИО1 полностью досрочно погасил кредитный договор на сумму 427 794 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор страхования, на протяжении срока его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом обязательств по кредитному договору, будет равна нулю.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

Судом установлено, что с заявлением об отказе от Договора страхования и возврате части страховой премии истец ФИО1 обратился по истечении срока, установленного Указанием 3854-У, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении периода охлаждения, а именно 05.04.2022.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истцом был пропущен срок для обращения в финансовую организацию для отказа от Договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, по тарифам «Суперхит», «Суперхит – Рефинансирование», Супержит – Адресный», «Суперхит – Адресный Первый», «Суперхит – Рефинансирование Адресный» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора; Клиент имеет возможность получения Кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору. По другим Тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита не определена.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованный, а в случае смерти Застрахованного – наследники.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страхования премия по договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, а также производных от указанного требования требований о взыскании, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев