Судья фио Дело № 33-4523

УИД 15RS0011-01-2021-001986-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-4671/2021 по апелляционной жалобе адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований адрес о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.02.2021 г. № 21-2102/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ... – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 05.02.2021 г. № 21-2102/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, ссылаясь на то, что оно основано на заключении ООО «Компакт Эксперт», которое не соответствует требованиям Единой методики в части определения стоимости годных остатков, составлено без осмотра транспортного средства; при этом адрес определило стоимость годных остатков транспортного средства по итогам специализированных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит адрес по доводам жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение 05.02.2021 №У-21-2102/5010-007 о взыскании с адрес в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере сумма, неустойки сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.03.2020 г.

Установлено, что 30.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 754 ОН 15, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 997 СС , принадлежащего заявителю.

ДТП произошло по вине фио, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0113858579.

Ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована не была.

17.04.2020 г. потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.05.2020 г. произведен осмотр ТС, 13.05.2020 г. произведена выплата в размере сумма на основании заключения ООО «ЭКЦ».

31.08.2020 г. адрес произвело доплату в размере сумма

Финансовым уполномоченным для разрешения спора была назначена независимая экспертиза в ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит сумма, без учета износа – сумма, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – сумма, стоимость годных остатков – сумма

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, урегулирование убытков произошло по полной гибели ТС.

Размер ущерба установлен сумма ( сумма – сумма).

адрес произвело выплату в размере сумма

В связи с чем, с адрес в пользу потерпевшего была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма

Также взыскана неустойка за период с 09.05.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных страховщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного основано на правильном расчете стоимости годных остатков автомобиля и выводы экспертного исследования заявителем не опровергнуты.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Пунктом 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Страховщиком стоимость годных остатков транспортного средства определена по результатам аукциона.

ФИО1 с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком не согласился, обратился к финансовому уполномоченному.

Эксперт ООО «Компакт Эксперт», проводивший экспертизу по поручению финансового уполномоченного, не обосновал невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

Кроме того, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования закона и акта его толкования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку потерпевший не согласен с оценкой стоимости ущерба, произведенной страховщиком, а страховщик не согласен с экспертизой, проведенной по поручению финансового уполномоченного, и для разрешения спора требуются специальные познания, в том числе и в части вопроса об обоснованности применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков, судебной коллегией была назначена автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.определить стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС согласно положению о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), с использованием специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств; 2.в случае невозможности определения стоимости годных остатков транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, согласно положению о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), с использованием специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, прошу определить стоимость годных остатков расчетным методом.

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РИК».

Как следует из заключения судебной экспертизы №287/23, при проведении торгов (аукциона) в настоящее время, стоимость транспортного средства будет актуальна на 10 мая 2023 года и не актуальна на дату рассматриваемого события 30 марта 2020 года, учитывая рыночную ситуацию на вторичном рынке, где просматривается резкий рост цен, как на новые, так и на б/у автомобили, в том числе аварийные, на момент настоящего исследования отсутствуют обоснованные методики корректировки результатов аукционных торгов на ретроспективную дату, таким образом проведение аукциона в настоящее время искажает итоговую стоимость реализация автомобиля в сборе на дату ДТП, в связи с чем, судебным экспертом принято решение произвести определение годных остатков расчётным методом. Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С 997 ССRSO расчетным методом по состоянию на 30 марта 2020 года, составляет – сумма

В силу Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 5), Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16).

В соответствии с п. 10.5. части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ Минюста России в 2018 г., стоимость годных остатков при правоотношениях, регулируемых законодательством об ОСАГО, определяется, в случае полной гибели КТО, в порядке, установленном Банком России, основные положения которого изложены в Единой методике. Если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций».

В соответствии с п. 10.6 части 2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ Минюста России в 2018 г., стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков». В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

В силу пункта 5.4 Положения Банка России от 4.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В соответствии с Положениями Банка России от 4.03.2021 N 755-П, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами,-предусмотренными настоящим Положением.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущербу а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь стоимость годных остатков транспортного средства, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражает не предполагаемую, а реальную стоимость убытка.

В соответствии с п, 5 статьи 10 закона «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как следует из материалов дела, потерпевший принял решение оставить годные остатки (поврежденное транспортное средство в сборе) себе, и не передавал их в страховую компанию с целью получения страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При этом, заключение ООО «Компакт ЭКСПЕРТ» от 28.01.2021 № У-21-2102_3020_004, не соответствует в части определения стоимости годных остатков требованиям Единой методики, в нарушении требований 5.4 Единой методики отсутствует подробное обоснование невозможности определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными Единой методикой.

Экспертом ООО «Компакт ЭКСПЕРТ» указывается, что с учётом отсутствия сведений о специализированных торгах экспертом-техником принято решение об определении стоимости годных остатков расчётным методом, тогда как адрес было представлено Финансовому уполномоченному протокол результатов торгов по лоту № 130-13727 от 31.07.2020 года, следовательно эксперту ООО «Компакт ЭКСПЕРТ» были известные сведения о проведении адрес специализированных торгов.

Таким образом, реальность проведения SD-Assistance по заявке адрес торгов по продаже поврежденного в ДТП транспортного средства подтверждается материалами дела.

Как следует из заключения судебной экспертизы №287/23, при проведении торгов (аукциона) в настоящее время, стоимость транспортного средства будет актуальна на 10 мая 2023 года и не актуальна на дату рассматриваемого события 30 марта 2020 года, в связи с чем, судебным экспертом принято решение произвести определение годных остатков расчётным методом.

При таких обстоятельствах, страховая компания обоснованно выплатила лишь сумма, исходя из разницы рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП в размере сумма и стоимости годных остатков в размере сумма, определённой страховой компанией по результатам проведения специализированных торгов.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворённых финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, решение финансового уполномоченного У-21-2102/5010-007 от 05.02.2021 по обращению ФИО1 подлежит отмене в части взыскания суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 09.05.2020 г. по 31.08.2020 г. от суммы выплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойки до фактического исполнения адрес обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьёй 194 ГК РФ установлено, что в течении срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В адрес были предоставлены необходимые документы для осуществления страхового возмещения 17 апреля 2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 08 мая 2020 года, адрес выплатил страховое возмещение 13 мая 2020 года в размере сумма, т.е. с нарушением срока установленного Законом №40-ФЗ.

Следовательно, с 09 мая 2020 года по 13 мая 2020 года (5 дней) размер неустойки от суммы выплаты страхового возмещения в размере сумма составляет сумма (291 800*5 дней *1%).

Таким образом, с решением финансового уполномоченного в указанной части судебная коллегия соглашается.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Заключение судебной экспертизы представлено в суд 16 мая 2023 года, как указано в заявлении о взыскании расходов на момент окончания исследования адрес произвел оплату частично.

Денежные средства в размере сумма по платежному поручению №43164 от 17 марта 2023 года адрес были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес в рамках гражданского дела №33-4523/2023 (№02-4672/2021) в обеспечение оплаты стоимости экспертизы.

Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 (Регламента), перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

В связи с чем, учитывая, что рассмотрение настоящего гражданского дела завершено, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения о перечислении денежной суммы в размере сумма в счет экспертной организации - АНО «Центр судебных исследований «РиК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.02.2021 № 21-2102/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в части взыскания суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 09.05.2020 г. по 31.08.2020 г. от суммы выплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойки до фактического исполнения адрес обязательства по выплате страхового возмещения.

В остальной части иска – отказать.

Перечислить АНО «Центр судебных исследований «РиК» (р/с <***> в адрес, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593) с депозитного счета Управления судебного департамента в адрес денежные средств размере сумма, уплаченные адрес по платежному поручению №43164 от 17 марта 2023 года за проведение судебной экспертизы по делу №33-4523/2023.

Председательствующий:

Судьи: