дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи ФИО24 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия об оспаривании действий, бездействий, решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 просит на основании главы 22 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признать действия (внесение представления в ФИО16 по <адрес>) и решение (представление прокурора <адрес> Республики <адрес> не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца, указать прокурору Республики <адрес>, прокуратуре Республики <адрес> принять меры по восстановлению прав и интересов административного истца, указать прокурору Республики <адрес> прокуратуре Республики <адрес> рассмотреть вопрос о привлечении прокурора <адрес> Республики <адрес> к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение прав и интересов административного истца, обязать ответчиков сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по данному административному делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу. Иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО17 по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа, в выдаче которого ранее было судом отказано. Заявление принято и делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что якобы об утрате исполнительного листа из уничтоженного исполнительного производства стало известно после поступления в аппарат ФИО18 по <адрес> представления прокуратуры <адрес> Республики ФИО21 об устранении нарушений (входящий от ДД.ММ.ГГГГ №), в результате рассмотрения которого поступило указание об обращении в суд. Не согласен с указаниями прокурора <адрес> Республики Бурятия, приведенными в представлении в адрес ФИО19 с действиями и решением (представлением) прокурора, поскольку ранее апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение <адрес> суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на заявление ФИО22 о выдаче дубликата в связи с утерей, т.е. ранее вопрос о выдаче дубликата рассматривался и было отказано. Повторное рассмотрение не допускается. Материалы ИП уничтожены в связи с истечением срока хранения в 3 года, а не утеряны. Доводов в иное не представлено, из материалов не усматривается (материалы исполнительного производства уничтожены). После уничтожения материалов ИП не предусмотрено для СПИ право на выдачу ей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В возражении помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия, представитель административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО3 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 226 части 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, а также выполняющая иные функции, установленные федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 21, п.3 ст.22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в данном Федеральном законе, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в данном Федеральном законе; представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

Согласно представленным материалам дела в производстве межрайонного отделения по ФИО15 России по <адрес> находилось исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ущерба по иску прокурора в пользу Российской Федерации в сумме 413 070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИО14 по <адрес> исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с невозможностью взыскания. Материалы исполнительного производства в связи с истечением сроков оперативного хранения уничтожены в соответствии с актом об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> Республики Бурятия в ходе проведения контроля фактического исполнения судебных постановлений установлен факт неисполнения приговора <адрес> суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прокурором <адрес> Республики Бурятия ФИО7 принята мера прокурорского реагирования путем внесения представления в Межрайонное отделение по ФИО13 России по <адрес> об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, принятии мер по получению дубликата исполнительного документа, поскольку вопреки требованиям ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" органы прокуратуры о невозможности взыскания по исполнительному документу не извещались, исполнительный лист взыскателю не возвращался, в материалах уголовного дела, находящегося на архивном хранении в Джидинском районном суде Республики Бурятия, сведений о результатах исполнительных действий не имеется.

Представление прокуратуры <адрес> Республики <адрес> рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено прокурору <адрес> Республики <адрес>

Несогласие административного истца с представлением прокуратуры не может являться предметом судебной проверки, поскольку согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Таким образом, вопреки доводам иска суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным, в том числе привлечь кого-либо к ответственности. Кроме того, суд не может указать прокурору рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной или материальной ответственности подчиненных работников, поскольку указанное является исключительной компетенцией работодателя и понуждение к этому посредством судебного решения невозможно. Несогласие заявителя с представлением само по себе не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными.

Ссылка административного истца ФИО1 о незаконности представления прокурора <адрес> Республики <адрес> на том основании, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО12 о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утерей, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

Доводы административного истца ФИО1 по существу сводятся к несогласию с определением <адрес> суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО10 России по <адрес> ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 413 070 рублей в пользу ФИО11 России № по РБ), которое обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований и прав административного истца при рассмотрении его жалобы. Вышеизложенные доводы истца о нарушении действиями ответчиков его прав, свобод и интересов не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору <адрес> Республики <адрес>, прокурору Республики <адрес> об оспаривании действий, бездействий, решений должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в апелляционном порядке через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО9

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года