КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023г. по делу № 33-4733/2023

судья Лумпова И.Л. 43RS0003-01-2023-000180-86

Дело № 2-813/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы на лечение в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме .

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения вреда здоровью и компенсации расходов на лечение, указывая, что <дата>. в помещении бара по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО1 бросила стеклянный стакан в ФИО2 В результате ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью. В настоящее время на лице истца имеются два рубца, которые явились следствием заживления резанных ран, указанные рубцы являются неизгладимыми. В связи с отсутствием оснований получения бесплатной медицинской помощи по косметологическому удалению образовавшихся от травмы рубцов, истец была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она полагает, что образовавшиеся рубцы на лице обезображивают ее внешность.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... возмещение расходов на получение платной медицинской помощи, приобретение препаратов и средств медицинской гигиены и ухода в сумме . расходы на оплату услуг представителя в сумме ..

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывает на то, что является безработной матерью-одиночкой, возможности выплатить истцу взысканную сумму не имеет. Указывает, что умысла на причинение истцу вреда здоровью не имеет. Считает, что взысканная в пользу истца сумма чрезмерно увеличена. Полагает, что травма на лице истца могла быть получена не <дата>., а при иных событиях. Указывает, что медицинские справки предоставлены истцом из платных учреждений, что вызывает сомнения в их достоверности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района г. Кирова полагает правильными выводы суда 1 инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагая решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без возражений.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> в помещении бара по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 бросила стеклянный стакан в ФИО2, причинив последней телесные повреждения.

В связи с полученными повреждениями, <дата> ФИО2 была осмотрена врачом-травматологом КОГБУЗ «Центр травматологии и нейрохирургии» с жалобами на рану на подбородочной области лица, ей была оказана медицинская помощь: .. Основной диагноз- ушибленная рана подбородочной области.

Согласно заключению эксперта №№. у ФИО2 установлены повреждения: а) ... Повреждение, указанное в п. «а» как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившему легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.п. «б», «в», не причинили вреда здоровью.

Как следует из заключения эксперта №. у ФИО2 установлены повреждения: а) .. На лице ФИО2 имеются два рубца, которые явились следствием заживления резаных ран, указанных в п.п. «а», «б». Данные рубцы являются неизгладимыми.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Кирову <дата>. отказано в возбуждении уголовного дела по № УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С целью прохождения лечения и устранения шрама (рубца) на подбородке, ФИО2 обратилась в ООО .» и ООО ..

Сумма расходов, затраченных ФИО2 на лечение, приобретение лекарств составила ..., в которую входит прием врачей хирургов в ООО «.» <дата>.), в ООО .. (<дата> стоимость ..

Разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.151,1101,1064 ГК РФ, п.п.27, 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установив, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, причинившие ей нравственные и физические страдания, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере ...., расходов на лечение в размере ..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, которые соответствуют представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п.п. "б" п.27 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку истцом документально подтверждена необходимость понесенных в связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями расходов по лечению и приобретению лекарственных препаратов, размер понесенных расходов, их взаимосвязь с полученными в результате действий ответчика повреждениями, а также отсутствие оснований для бесплатного получения медицинской помощи, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на лечение истца.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что виды назначенного истцу в связи с травмой лечения, не связаны с устранением шрама и рубцов, образовавшихся у истца в результате событий, происшедших <дата> ответчиком по делу не представлено.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательственного значения представленных истцом справок из частных медицинских центров, поскольку представленная истцом медицинская документация из ООО .» и ООО «.. отвечает требованиям допустимости доказательства, содержит подробное описание последовательных действий истца при обращении за такими видами помощи, основание их назначения, виды назначаемого и получаемого лечения и медицинских препаратов для последующего восстановления. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, с.1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями понимается физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд 1 инстанции принял во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий из-за причиненных действиями ответчика телесных повреждений, учел фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, тот факт, что на лице истца остался неизгладимый шрам, для его устранения необходимо лечение и прохождение медицинских процедур. Суд 1 инстанции, не установив в действиях истца грубой неосторожности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установил разумный и справедливый размер денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено материальное положение ответчика, являются несостоятельным. Тяжелое материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. года № 33), а вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня дохода граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В подтверждение материального положения ответчик представил копию свидетельства о рождении ребенка, вместе с тем, в сведениях о родителях ребенка указан в том числе отец ребенка, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что она является матерью-одиночкой, не основаны на представленных доказательствах. Иных сведений, подтверждающих тяжелое материальное положение причинителя вреда, ответчик ни в суд 1 инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию в пользу истца, судебная коллегия не находит, устанавливая размер денежной компенсации морального вреда, суд 1 инстанции обосновал такой размер компенсации, учел обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного решения, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что травма на лице истца могла быть получена не <дата>., а при иных событиях опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением старшего дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Кирову от <дата> карточкой осмотра КОГБУЗ «Центр травматологии и нейрохирургии» от <дата>, заключениями эксперта, и пояснениями истца, ответчика и свидетелей, данных в суде 1 инстанции.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и отмене или изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 25.09.2023г.