Апелляционное определение по делу № 33-7168/2023 от 09.08.2023

УИД 38RS0010-01-2019-000224-32

Судья 1 инстанции Пустынцева Т.Ю. по делу № 33-7168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

представителя ответчика ООО «РусЭкспо» - ФИО1 на определение Качугского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-125/2019 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 20.06.2019 удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора к ООО «РусЭкспо» о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия.

ООО «РусЭкспо» обязано провести в 2019 году лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2018 году, а именно: проведение ухода за лесами - осветление в молодняках на площади 5,4 га, рубки прореживания - 12,7 га, проходные рубки - 4,0 га, в течение вегетационного периода до Дата изъята .

С ООО «РусЭкспо» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 6000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23.07.2019.

Представитель ответчика ООО «РусЭкспо» - ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП, возбужденного Дата изъята , в обоснование которого указала, что должник лишился права распоряжения на имущество, являющегося предметом исполнения. Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю запрещено законодательством РФ.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от 16.06.2023 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика ООО «РусЭкспо» - ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что доказательством объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а равно фактом утраты возможности исполнения судебного акта, является выбытие земельного участка, на котором должно производиться выполнение установленных судом в решении суда по делу №2-125/2019 мероприятий. Возможность выполнения установленных судом в решении суда по делу №2-125/2019 мероприятий напрямую связано с правом владения и пользования земельным участком с кадастровым Номер изъят отсутствие у ответчика (должника) права собственности или другого вещного права на земельный участок, повлекла утрату физического владения им, что делает невозможным исполнение решения суда. На основании изложенного, заявитель просит определение суда отменить и удовлетворить заявление ООО «РусЭкспо» о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП.

От Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чжен К.А. поступили письменные возражения на частную жалобу, согласно которых прокурор просит суд определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора к ООО «РусЭкспо» о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия.

С ООО «РусЭкспо» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 6000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

Судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Дата изъята в отношении ООО «РусЭкспо» возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Согласно ответу Министерства лесного комплекса Иркутской области от Дата изъята на обращение генерального директора ООО «РусЭкспо» рекомендовано сторонам подписать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята .

Как следует из представленных материалов между ООО «РусЭкспо» и ООО «Каскад» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка Номер изъят, дата регистрации Дата изъята , что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята на земельный участок с кадастровым Номер изъят, а также актом приема-передачи.

Отказывая ООО «РусЭкспо» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, то переход прав и обязанностей арендатора другому лицу после состоявшегося решения суда, не исключает возможности исполнения этого решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и с оценкой исследованных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено такое основание для прекращения исполнительного производства, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу приведенных положений, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 указанного выше Федерального закона либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит. Данная правовая позиция следует также из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 1759/09, согласно которой в статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения и приостановления исполнительного производства.

Заявителем не предоставлено доказательств наличия хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», являющихся основанием для прекращения исполнительного производства.

Не представлено заявителем и не установлено судом и иных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ прекратить исполнительное производство.

Доводы ООО «РусЭкспо» о том, что выбытие земельного участка, на котором должно производиться выполнение установленных судом мероприятий, делают невозможным исполнение судебного акта, несостоятельны.

Ответственным за нарушение требований лесного законодательства в интересах неопределенного круга лиц решением Качугского районного суда Иркутской области от 20.06.2019 было признано ООО «РусЭкспо», вследствие чего, то обстоятельство, что в настоящее время у него отсутствуют какие-либо права на земельный участок, юридического значения не имеет.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку по существу направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Качугского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 14.08.2023.