Дело № 2-6391/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000225-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 77 904, 88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 537, 15 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор банковского вклада «Комфортный» с размером суммы вклада – 5 000 000 рублей, сроком – 395 календарных дней, с процентной ставкой – 5, 95% годовых, неснижаемый остаток – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ общество совершило операцию по вкладу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, в результате такой расходной операции остаток денежных средств на счете стал равен 0 рублей, удержание излишне начисленных процентов произвести не удалось, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 77 904, 88 рублей.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, не возражал рассмотрению данного дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса».
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» и ответчиком заключен Договор банковского вклада «Комфотрный» в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, состоящий из заявления № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» и Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».
Индивидуальные условия договора вклада отражены в заявлении: сумма вклада – 5 000 000 рублей, срок размещения вклада – 395 календарных дней, процентная ставка – 5, 95 % годовых, неснижаемый остаток – 10 000 рублей, в случае возврата до истечения срока вклада части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».
Расходные операции по вкладу совершаются в валюте вклада, при этом остаток по вкладу в период действия договора вклада не может быть ниже установленного неснижаемого остатка (10 000 рублей), согласно п. 3.3 Условий, в ином случае договор вклада прекращается (п. 8.1 Условий).
Если в результате расходной операции совершенной вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации остаток по вкладу в период действия договора вклада стал ниже установленного неснижаемого остатка, то проценты/доход по вкладу исчисляются за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств.
При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, а депозитный счет закрывается (абзац 1 п. 5.6. Условий).
По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада (абзац 3 п. 5.6. Условий).
В период действия Договора вклада ответчику был открыт счет вклада №, а также банковский счет сопровождения №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет вклада внесены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а после увеличивал размер вклада за счет процентов по вкладу, что следует из выписки по счету вклада.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.6. Условий и на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве в период исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
В результате такой расходной операции остаток денежных средств на счете стал равен 0 рублей, то есть ниже неснижаемого остатка, установленного договором, а проценты по вкладу подлежали перерасчету по ставке «До востребования» и их удержанию из суммы вклада.
Однако, в виду отсутствия денежных средств на счете ответчика, удержание излишне уплаченных процентов банку произвести не удалось, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, превышающих установленный договором вклада размер процентов по ставке «До востребования» в результате не поддержания ответчиком установленного условиями договора неснижаемого остатка по вкладу в размере 77 904, 88 рублей.
В период рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 904, 88 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 537, 15 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года