Определение по делу № 2-2700/2023 от 06.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003042-55

Дело № 2-2700/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 48 мин. возле <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил на ФИО1, переходившую проезжую часть дороги, наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в адрес суда представлено ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО3 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 месяцев с момента подписания мирового соглашения, путем перечисления денежных средств в три этапа по <данные изъяты> руб. ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца ФИО1 открытый в Чувашском отделении <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

3. С момента исполнения ответчиком п.1 настоящего соглашения истец не будет иметь к ответчику каких-либо требований.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данная норма подлежит применению по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения.

В силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлины в размере 30 % от суммы государственной пошлины ( 300 руб.), которая подлежала бы взысканию судом, что составляет 90 руб.

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, на следующих условиях:

<данные изъяты>

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 прекратить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Альгешкина