Судья Ризванова Л.А. УИД 16RS0001-01-2022-001006-22

дело № 2-6/2023

№ 33-13188/2023

учёт № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить; признать ФИО2 (паспорт ....) принявшей наследство, открывшееся после матери Г.Р.И. <дата>; заявление ФИО1 удовлетворить частично; признать ФИО1 (паспорт ....) принявшим наследство, открывшееся после матери Г.Р.И. <дата>. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО2 и ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Гилязетдинову Махмуту С. о признании принявшей наследство. В обоснование иска указала, что <дата> умерла мать сторон Г.Р.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери истица своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, между тем, в установленный законом срок фактически приняла наследство, поскольку забрала принадлежащие ее матери платья, платки, Коран, поддерживала вышеуказанный жилой дом в надлежащем состоянии, передавала брату ФИО7 денежные средства для оплаты коммунальных услуг в отношении данного жилого дома, принадлежавшего наследодателю. С учётом изложенного, истица ФИО2 просила суд признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти её матери – Г.Р.И., умершей <дата>.

Протокольным определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11 (т. 1, л.д. 53-54).

Протокольным определением суда от 6 декабря 2022 года по ходатайству истицы ФИО2 произведена замена ответчика Гилязетдинова Махмута С. на ФИО7, при этом, Гилязетдинов Махмут С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 93-95).

Протокольным определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13 (т. 1, л.д. 139).

ФИО1 С. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с данными требованиями, предъявленными к ФИО2, ФИО7 и ФИО8, Гилязетдинов Махмут С. просил признать ФИО2 непринявшей наследство после смерти Г.Р.И., умершей <дата>, признать Гилязетдинова Махмута С. единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти матери Г.Р.И., умершей 30 марта 2003 года (т.1, л.д. 138). В обоснование заявленных требований указал, что несмотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, в пределах данного срока он принял наследство путем совершения фактических действий, поскольку проживал в доме <адрес>, обеспечивал сохранность данного дома, нес расходы по оплате коммунальных услуг, в то время как ФИО2 доказательств фактического принятия наследства после смерти Г.Р.И. не представила. Помимо этого, указал на пропуск ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 и ее представитель свои исковые требования поддержали, исковые требования Гилязетдинова Махмута С. не признали.

Гилязетдинов Махмут С. и его представитель свои требования поддержали, иск ФИО2 не признали.

ФИО7 исковые требования ФИО2 признал, исковые требования Гилязетдинова Махмута С. не признал.

ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования ФИО2 признает, в удовлетворении исковых требований Гилязетдинова Махмута С. просит отказать (т. 1, л.д. 220).

Третье лицо ФИО14 с первоначальными исковыми требованиями согласилась, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третьи лица ФИО15, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные отзывы на заявленные требования, в которых выразили согласие с исковыми требованиями ФИО2 и возражали против удовлетворения исковых требований Гилязетдинова Махмута С. (т.1, л.д. 175-176, 178-179).

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились.

2 марта 2023 год Агрызским районным судом Республики Татарстан постановлено решение в вышеприведенной формулировке (т. 1, л.д. 249-251).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (т. 2, л.д. 23-26).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

ФИО8, а также третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, ФИО2 и ее представителя ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла Г.Р.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону имущества Г.Р.И. являлись ее дети: дочь М.Р.С., сын ФИО7, сын ФИО16, дочь ФИО15, дочь ФИО2, дочь Ф., сын Гилязетдинов Махмут С., сын Г.М.С.

<дата> умер Г.Г.С., <дата> умерла Ф.А.С., дети которой ФИО12 и ФИО13 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <дата> умер Г.М.С., <дата> умерла М.Р.С.

Наследниками первой очереди по закону имущества М.Р.С., умершей <дата>, являются ее дети М. (ФИО17) Р.С., ФИО10, ФИО11, которые также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчик ФИО8 (т.1, л.д. 78-83).

Согласно материалам наследственного дела №284/2003, открытого к имуществу Г.Р.И. нотариусом Агрызской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан, <дата>, то есть в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Р.И., обратилась ее дочь М.Р.С. (т.1. л.д. 36).

Как следует из содержания справки № 1765 от 1 декабря 2014 года, выданной Исполнительным комитетом муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан, наследодатель Г.Р.И. постоянно по день смерти, то есть по <дата>, проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу по состоянию на <дата> были зарегистрированы, проживали и остались проживать впоследствии сыновья ФИО7 и Г.М.С. (т.1, л.д. 38 об).

Удовлетворяя исковые требования Г.С. о признании его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери Г.Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что на день открытия наследства и впоследствии ФИО1. пользовался принадлежащим наследодателю Г.Р.И. жилым домом, нес расходы, связанные с ремонтом надворных построек, в которых содержал сельскохозяйственных животных и птиц.

Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции посчитал, что доводы истицы о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Р.И., в установленный законом шестимесячный срок, также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так, в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства ФИО2 забрала принадлежащие ее матери платья, платки, Коран, передавала брату Г.И.С. денежные средства для оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежавшего наследодателю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла уход за домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Ф.И.Х., Г.Д.И., Х.Д.И., пояснениями ответчиков ФИО7 и ФИО8, третьего лица ФИО14, (т.1, л.д. 220,228,239-247), а также содержанием письменных заявлений третьих лиц ФИО15, ФИО10 (т.1, л.д. 175-179). Помимо этого, сам Г.С. подтвердил тот факт, что в пределах шестимесячного срока для принятия наследства ФИО2 забрала вещи, принадлежавшие их матери Г.Р.И. (т.1, л.д. 54).

Поскольку, помимо Г.С., имеются иные наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти Г.Р.И., к числу которых, в частности, относятся ФИО18, ФИО2, а также ФИО7, зарегистрированный совместно с наследодателем Г.Р.И. в вышеуказанном жилом доме на дату открытия наследства, и продолжавший пользоваться данным домом после смерти матери, исковые требования Г.С. о признании ФИО2 непринявшей наследство после смерти Г.Р.И., а также о признании Г.С. единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Г.Р.И., обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы Г.С. о том, что ФИО19, равно как и иные наследники, указанные выше, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, не совершали, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя Г.С. о пропуске ФИО2 трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным ею требованиям о признании ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.Р.И., умершей <дата>, судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно материалам дела свидетельств о праве на наследство на имущество Г.Р.И. наследникам не выдавалось, регистрации права собственности на наследственное имущество за кем-либо из наследников не производилось, право собственности на жилой дом <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за наследодателем, действий, направленных на оспаривание наследственных прав ФИО2, также не совершалось, в связи с чем, до обращения в суд с настоящим иском у ФИО2 не имелось оснований полагать, что ее наследственные права нарушены. Ввиду изложенного, правовых оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, замена ответчика Г.С. на ФИО7 произведена судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истцу ФИО2 на основании протокольного определения суда от 6 декабря 2022 года, при этом, Г.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1, л.д. 95), после чего последним были заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора. Какого-либо нарушения прав Г.С. в связи с произведенной заменой ответчика судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи