Дело № 2-1328/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002011-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Молотковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер М № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз» стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 128 500 рублей, который истец просит взыскать с ответчика, а также оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, оплату услуг юриста в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4855 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО2 представила письменные пояснения относительно заявленных требований. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она управляла транспортным средством на основании договора купли-продажи, договор ОСАГО не заключался. Факт ДТП не оспаривает, но не согласна с суммой ущерба, при осмотре транспортного средства она не присутствовала, находилась на работе.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 12)

Нарушений ПДД в действиях ФИО3 не установлено.

ФИО2, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Из справки о ДТП следует, что транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № причинены повреждения: задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, молдинг двери.

В результате наступившего по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, у собственника транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер М № ФИО1, которому причинены механические повреждения, возникло право на возмещение причиненного ущерба.

На момент ДТП ФИО2 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась законным владельцем транспортного средства, при этом не имела полиса ОСАГО, ее ответственность не была застрахована в порядке требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что следует из приложения к справке о ДТП. (л.д. )

В силу положений п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом, в выплате в порядке прямого возмещения убытков ФИО1, обратившемуся к страховщику, было отказано, та как ФИО2 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. (л.д. 44).

Таким образом, ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу должна быть возложена на ФИО2

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, в обоснование причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия ущерба, истцом представлено суду экспертное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт Плюс» ФИО4, согласно которому стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты> государственный номер № составила 128 500 рублей, с учетом ресурса заменяемых запасных частей 72 000 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно составлено компетентным лицом, порядок производства экспертного исследования отражен в письменном виде в полном объеме, и каких-либо сомнений не вызывает.

Названный размер ущерба стороной ответчика не опровергнут, иного заключения не представлено, в судебном заседании ответчику разъяснено право представлять доказательства, в том числе, ходатайствовать перед судом о назначении судебный экспертизы, однако, таким правом ответчик не воспользовалась.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 128500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4855, 00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 были произведены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 рублей, которые подтверждаются счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы расцениваются судом как убытки, произведенные истцом для определения стоимости причиненного ему ущерба, поэтому также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая, что материалами дела подтверждается также факт несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 46), принимая во внимание, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом и понесены истцом в связи с причинением ему ущерба, суд полагает заявленные в данной части исковые требования также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты> <данные изъяты> (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 128 500 рублей 00 копеек., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 855 рубля 00 копеек, всего 152355 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года