Дело №2-140/2025
УИД 13RS0019-01-2024-002296-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,
при секретаре Красильниковой Е.С.,
с участием в деле:
истца – Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия в лице старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Артемовой Ирины Александровны,
ответчика - муниципального автономного учреждения Рузаевского муниципального района «Специальный центр обслуживания», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 13 января 2025 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению Рузаевского муниципального района «Специальный центр обслуживания» об обязании устранить нарушения законодательства,
установил:
Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному автономному учреждению Рузаевского муниципального района «Специальный центр обслуживания» (далее МАУ «СЦО») об обязании устранить нарушения законодательства.
В обоснование исковых требований указано, что Рузаевской межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о водоснабжении и водоотведении в деятельности МАУ «СЦО» выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии ответчиком мер по выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства к организации и эксплуатации источников водоснабжения, которое приводит к нарушению прав и интересов неопределённого круга лиц – жителей с. Шишкеево Рузаевского муниципального района на качественное и бесперебойное водоснабжение.
МАУ «СЦО», являясь ресурсоснабжающей организацией, владеет на праве оперативного управления водонапорной башней с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, село Шишкеево.
В нарушение п.п. 1, 2, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» территория первого пояса зоны санитарной охраны водозаборного сооружения в с. Шишкеево Рузаевского района Республики Мордовия не спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, не озеленена, не ограждена и не обеспечена охраной.
С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит возложить на МАУ «СЦО» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, установленных пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, а именно - спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны водозаборного сооружения в с. Шишкеево Рузаевского района Республики Мордовия для отвода поверхностного стока за её пределы, озеленить, оградить и обеспечить охраной.
В судебном заседании старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Артемова И.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик МАУ «СЦО» о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 85), своего представителя в суд не направило, при этом от представителя МАУ «СЦО» ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление о признании исковых требований Рузаевского межрайонного прокурора в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя МАУ «СЦО» (л.д. 87).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 90), своего представителя в суд не направило, при этом от представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление в котором она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 91).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное представителем ответчика МАУ «СЦО» признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.
В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из изложенного, суд считает целесообразным срок исполнения решения, указанный истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 20 000 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с ответчика МАУ Рузаевского муниципального района «Специальный центр обслуживания» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (20 000 руб. - 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению Рузаевского муниципального района «Специальный центр обслуживания» об обязании устранить нарушения законодательства, удовлетворить.
Обязать муниципальное автономное учреждение Рузаевского муниципального района «Специальный центр обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, установленных пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, а именно - спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны водозаборного сооружения - водонапорной башни с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, село Шишкеево для отвода поверхностного стока за её пределы, озеленить, оградить и обеспечить охраной.
Взыскать с муниципального автономного учреждения Рузаевского муниципального района «Специальный центр обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 г.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова