Дело №2а-773/2022

63RS0028-01-2022-000997-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ВРИО начальника ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Сергиевского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, в котором просят признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2, выразившееся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве – ненадлежащим контролем за действиями судебных приставов-исполнителей и не возврате оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала судебного приказа № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки и обязать судебного пристава-исполнителя выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае утраты исполнительного документа направить справку об утрате или обратиться судебному приставу в суд за дубликатом исполнительного документа.

В обосновании административного иска указано, что в ОСП Сергиевского района был предъявлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 В процессе мониторинга сайта ФССП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Однако оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» судебному приставу-исполнителю был заправлен запрос о возврате оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. В адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» поступило постановление об удовлетворении заявления, однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, взыскателем не получены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба начальнику отдела на не возврат оригинала судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» жалоба была направлена в УФССП.

При этом оригинал судебного приказа № до настоящего времени не получен.

В связи с прекращением полномочий начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, ненадлежащий административный ответчик был заменён ВРИО начальника ОСП Сергиевского района.

В судебное заседание не явились:

представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,

административные ответчики ВРИО начальника ОСП Сергиевского района, судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1, согласно отзыва, судебный пристав-исполнитель заявленные требования ООО «АктивБизнесКонсалт» не признает, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, которое находилось у неё на исполнении, окончено и принято решение о возвращении ИД взыскателю;

представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,

заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания,

представитель заинтересованного лица ОСП Сергиевского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы и доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30032 рубля 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 550 рублей 48 копеек, всего взыскано 30582 рубля 60 копеек (л.д.23 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился с заявлением в ОСП Сергиевского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

При этом характер и объём, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, с учётом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в различные банки и ФНС о зарегистрированных за ФИО3 счетах.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не представилось возможным установить место нахождение должника ФИО3, её имущество, получить сведения о наличии денежных средств, иных ценностей, вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возврате взыскателю судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 30032 рубля 12 копеек.

На основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю – ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление в ОСП Сергиевского района о направлении постановления об окончании ИП, акта и исполнительного документа (л.д.6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворено (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» направлена жалоба на имя начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 о проведении проверки на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 и об обязании выслать постановление об окончании ИП, акта и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 (л.д.9-10).

Постановлением ВРИО заместителя начальника ОСП Сергиевского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ действие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 признано правомерным (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействия начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (л.д.12-15).

Как установлено, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушении положений статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 не был направлен взыскателю оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства и допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд не усматривается оснований для признания незаконным бездействия со стороны начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя в не направлении взыскателю исполнительного документа.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю после окончания исполнительного производства исполнительного документа, отказав в удовлетворении остальной части административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» после окончания исполнительного производства №-ИП исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий: О.В.Носкова