Дело № 2-939/2023

59RS0028-01-2023-001112-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - <данные изъяты> установив способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме (л.д.25) зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из характера заявленных истцом требований, при определении подсудности по делу следует применять положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления место жительства ответчика ФИО2 было указано по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск принят к производству Лысьвенским городским судом Пермского края.

Вместе с тем, согласно сведениям из единой базы ЕИР РМУ, представленной ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу в <адрес> (л.д.23-24).

Согласно справке МРИ ФНС № (л.д. 39-40), ФИО2 с 2022 года постоянно трудоустроен в ГБУ ПК Чайковский ДИПИ.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку иск, предъявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отнесен к случаям, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, то в данном случае территориальная подсудность указанного спора определяется по общему правилу, т.е. по месту жительства ответчика.

Учитывая, что в силу закона местом жительства является преимущественное проживание, а имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт проживания ответчика в <адрес>, то гражданское дело было принято Лысьвенским городским судом с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края по адресу: 617760, <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина