ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Свириденко И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. Б. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ООО «ЕСК» г. Ростов-на-Дону в должности инженера, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак А077ЕМ-161, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопропускания бокового переднего левого стекла автомобиля, на котором имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств», при этом самостоятельно отклеил пленку до проведения измерений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что на стекле была не пленка, а рамка и он ее снял до проведения измерений сотрудником полиции, чтобы продемонстрировать данный факт. Просил назначить наказание в виде штрафа, который он в состоянии уплатить в установленные законом сроки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, запрещена эксплуатация транспортных средств с тонированными передними боковыми стеклами и лобовым стеклом, следовательно, считается законным соответствующее распоряжение или требование уполномоченного должностного лица, предъявленное водителю о предоставлении транспортного средства для измерения светопропускания стекол.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак А077ЕМ-161, не предоставил сотруднику полиции автомобиль для измерения светопропускания бокового переднего левого стекла автомобиля, на котором имелась пленка, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств», при этом самостоятельно отклеил пленку до проведения измерений, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес>48 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении ФИО1 в ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, другими материалами дела, а также пояснениями ФИО1

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 правонарушение суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что, по мнению суда, будет являться достаточной мерой правового воздействия и способствовать предотвращению в будущем совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11. КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 616401001, р/с: 03100643000000015800,40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601191019000140 БИК: 016015102, ОКТМО: 60712000, УИН: 18810461251030004552.

Наименование платежа штраф по постановлению суда.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания отменить с 13 часов 30 минут 7 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.С. Свириденко