32RS0008-01-2022-001673-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.06.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4051/2023 по иску адрес Страхование» к фио Калназару Телегеновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец, адрес Страхование», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 09.03.2021 с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Х 570 ЕМ 790, застрахованного по полису КАСКО в адрес Страхование», и Деу Матиз, г.р.з. С 108 ЕУ 138, под управлением фио, риск гражданской ответственности которого застрахован не был, автомашине марка автомобиля, г.р.з. Х 570 ЕМ 790, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио

По данному случаю, признав его страховым, адрес Страхование» выплатило страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, истец просит взыскать с фио сумму страхового возмещения в размере сумма, госпошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайства об отложении дела, а также возражений по иску в суд не поступало, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по последнему известному адресу: адрес. Какими-либо иными адресами суд не располагает. Суд считает, что процессуальные права и интересы фио со стороны суда обеспечены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2021 по адресу: адрес, Мичуринский адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Х 570 ЕМ 790, под управлением фио и автомашины Деу Матиз, г.р.з. С 108 ЕУ 138, под управлением фио

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х 570 ЕМ 790, был застрахован в адрес Страхование» по договору добровольного страхования (полису 001АТ-20/0396101).

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 570 ЕМ 790 подтверждается заключением к Акту осмотра транспортного средства № 001AS21-010390 и актом согласования скрытых повреждений от 17.11.2021.

адрес Страхование» признав случай страховым осуществило оплату восстановительного ремонта посредством ООО «МэйджорСервисМ» в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 835529 от 27.11.2021, актом № 1127406 от 27.11.2021,счетом № 575653/JS от 27.11.2021, платежным поручением № 1621 от 15.12.2021.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность фио в момент ДТП застрахована не была, в подтверждение чего представлен информация с сайта РСА.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга сумма с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Группа Ренессанс Страхование» к фио Калназару Телегеновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио Калназара Телегеновича, национальное водительское удостоверение 001 020772, в пользу адрес Страхование», ОГРН <***>, сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

\