Дело № 5-7/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000094-89

Протокол 35АБ169725

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 9 марта 2025 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации Х, имеющего водительское удостоверение Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, трудоустроенного Х в ООО «Х»,

установил:

7 марта 2025 года в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: Х, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: управлял транспортным средством «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак Х, с признаками алкогольного опьянения, был посажен в служебный автомобиль, после чего вышел из него и начал хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался открыть кобуру от пистолета, выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Одними из основных направлений деятельности полиции согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» являются защита личности от противоправных посягательств, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11, 19.1 части 1 статьи 12 данного закона на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Оценив протокол об административном правонарушении от 7 марта 2025 года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х от 8 марта 2025 года, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х от 7 марта 2025 года, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х от 7 марта 2025 года, из совокупности которых следует, что 7 марта 2025 года в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: Х, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: управлял транспортным средством «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак Х, с признаками алкогольного опьянения, был посажен в служебный автомобиль, после чего вышел из него и начал хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции инспектора ДПС Х, пытался открыть кобуру от его пистолета, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, на неоднократные предупреждения о необходимости прекратить противоправные действия не реагировал, в результате чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники), судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 7 марта 2025 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, от подписи в этом он отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Указанный протокол подписан лицом, его составившим, от подписи протокола ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Копия протокола привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 вручена, от подписи в этом он отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Характеризующими личность привлекаемого к административной ответственности лица материалами дела подтверждено, что ФИО1 официально трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский» по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601191019000140, БИК 011909101, ОКТМО 19552000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина