РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца ...., представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио, третьего лица фио, представителя третьего лица – фио,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2022 по иску ... о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ... о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивировав свои требования следующим.
В соответствии с вступившем в законную силу решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-1117/2014 г. был установлен ряд фактов, имеющих юридическое значение, а именно:
Супругам фио и фио принадлежали по праву собственности комната № 3 и комната № 4 в квартирах коммунального заселения по адресу: адрес, по 1/2 доле - каждому, право собственности на которые были получены в порядке приватизации.
16.05.2011 г. между супругами фио, фио с одной стороны и гр. ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли- продажи комнат, в соответствии с которым спорные комнаты якобы были проданы ответчику за сумма - комната № 3 и сумма - комната № 4, соответственно.
02.06.2011 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
После его смерти фио, к его имуществу было открыто наследственное дело у нотариуса фио Наследником, принявшим наследство фио стала пережившая супруга - фио
В свою очередь, фио умерла 28.06.2012 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...>. Единственным наследником фио по закону и по завещанию является фио
Спорный договор купли-продажи комнат от 16.05.2011 г. был признан недействительным вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 26.09.2014 г. по делу № 2-1117/2014 в части отчуждения 1/2 доли в комнате № 3 и сумма фио в связи с тем, что она (фио) находилась при сделки в таком состоянии, при котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Указанные доли в размере 1/2 комнат № 3 и 4 в квартире коммунального заселения в жилом доме по адресу: адрес были включены в состав наследственного имущества, право собственности на которое по закону и по завещанию было признано судом за истцом ....
Все имущество и имущественные права, принадлежащие фио, а также фио на день их смерти, перешли в порядке универсального правопреемства к истцу ....
фио, полагает, что подпись выполненная от имени фио на договоре купли-продажи комнат от 16.05.2011 г. выполнена не фио а иным лицом (лицом, представившимся фио, лицом, подражающим подписи фио).
При жизни, сам фио Р,А. обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения у него правоустанавливающих документов на 1/2 доли комнаты № 3 и № 4 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, а также по поводу мошеннических действий, в результате которых он лишился права собственности на указанное имущество. Таким образом, фио волеизъявления на отчуждение недвижимого имущества в виде ½ доли в праве собственности в комнатах № 3 и 4 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес не выражал. Сделку по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО1 не совершал.
В отсутствие заключенного, т.е. подписанного фио волеизъявления на отчуждение в пользу ФИО1 принадлежащих ему (фио) ½ комнатах № 3 и № 4 в квартире по адресу: адрес права собственности на данное имущество у ФИО1 не возникло и не могли возникнуть, в связи с чем, ½ доля вошла в состав наследственного имущества ...., собственником которого является фио
Истец просит суд: признать договор купли-продажи комнат от 16.05.2011 г., заключенный между фио и ФИО1 недействительным в части отчуждения фио ½ доли в праве собственности на комнаты № 3 и № 4 в квартире по адресу: адрес; признать право собственности ФИО2 на ½ доли в праве собственности на комнаты № 3 и № 4 в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
В судебное заседание истец фио, а также её представитель по доверенности фио в явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях, полагали, что срок исковой давности ею не пропущен.
Ответчика фио, а также представитель ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных в материалы дела письменным возражениям, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо фио, представителя третьего лица – фио, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в части признания договора недействительным, просили оставить без удовлетворения исковые требования в части принятия истцом наследства в виде ½ доли спорного недвижимого имущества.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.1, ч.2 cт. 154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 34, 35 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2011 года между фио, фио и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи комнат от 16 мая 2011 года, согласно которому, фиоХ и фио продали по 1/2 доли комнат № 3, 4 (т. 1 л.д. 6-7).
Согласно п. 3 Договора ФИО1 до подписания Договора передала фиоХ и фио за вышеуказанные доли в комнатах денежные средства в размере сумма, а фиоХ и фио поручили денежные средства от Ответчика каждый в равных долях согласно продаваемой доле по Договору.
Судом также установлено, что фио, умер 02.06.2011 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 204).
Нотариусом адрес фио к имуществу умершего было открыто наследственное дело (т. 1 л.д. 203 -207).
После смерти фио ФИО3 обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о признании Договора купли- продажи комнат № 3,4, расположенных по адресу: адрес недействительным.
Согласно Решения Пресненского районного суда адрес от 05.04.2012 года по гражданскому делу № 2-2599/12 в удовлетворении исковых требований фиоХ к Ответчику о признании Договора купли продажи комнат недействительным, отказано (т. 1 л.д. 209-210).
Решение вступило в законную силу 22.08.2013г.
Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указанное решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 211-212).
26.09.2014 года Пресненским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1117/2014 по исковому заявлению фио 3. к фио X, об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной и признании права собственности (т.1 л.д. 213-216), согласно которого:
- исковые требования фио 3 удовлетворить;
- установить факт принятия фио 3. наследства в виде ½ доли в праве собственности на комнату № 3, жилой площадью 20,1 кв.м и ½ доли в праве собственности на комнату № 4, жилой площадью 16,6 кв.м., которые расположены по адресу: адрес, открывшегося после смерти фио Ханифи Хасяновны, паспортные данные, умершей 28 июня 2012 года;
- признать недействительным Договор купли продажи комнат от 16.05.2011 года, заключенный между фиоХ и фио с одной стороны и фио X. с другой стороны, в части продажи фио Ответчику 1/2 доли в праве собственности на комнату № 3, жилой площадью 20,1 кв.м и ½ доли в праве собственности на комнату № 4 жилой площадью 16,6 кв.м., расположенью по адресу: адрес;
- признать за фио 3. право собственности в порядке наследования по завещанию на долю в праве собственности на комнату № 3, жилой длощадью 20,1 кв.м и ½ доли в праве собственности на комнату № 4, жилой площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес;
- взыскать с фио X. в пользу фио 3. понесенные судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма;
- решение является основанием для регистрации государственной права собственности.
20.02.2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № № 2- 1117/2014 от 26 сентября 2014 года оставила без изменения, апелляционную жалобу фио X. - без удовлетворения (т.1 л.д. 217-220).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заявляя исковые требования, истец указала на то, что подпись выполненная от имени фио на договоре купли-продажи комнат от 16.05.2011 г. выполнена не фио а иным лицом (лицом, представившимся фио, лицом, подражающим подписи фио).
Определением суда от 17 февраля 2022г. по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено фио «Центр научных исследований и экспертиз».
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Кем, фио, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, умершем 02.06.2011 или другими лицами выполнена подпись от его имени и рукописная запись «Мустафин Равиль Анвярович» в договоре купли-продажи комнат от 16.05.2011, заключенном между фио, фио с одной стороны и ФИО1 - с другой стороны?
2. Не выполнена ли исследуемая подпись и запись намеренно измененным почерком?
3. Не выполнена ли указанная подпись с применением технических средств подделки либо технического копирования (факсимиле, применение копировально-множительной техники и т.п.), а также путём наложения текста?
Согласно Заключению эксперта №ЭЗ-198/2022 были сделаны следующие выводы: Рукописная запись «Мустафин Равиль Анвярович» в договоре купли-продажи комнат от 16.05.2011 г., заключенном между фио и фио с одной стороны и ФИО1 - с другой стороны, выполнена не фио, родившемся ДД.ММ.ГГГГ г., умершем 02.06.2011 г., образцы почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом. Подпись от имени фио в договоре купли-продажи комнат от 16.05.2011 г., заключенном между фио и фио с одной стороны и ФИО1 - с другой стороны, выполнена, вероятно, не фио, родившемся ДД.ММ.ГГГГ г., умершем 02.06.2011 г., образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом. Рукописная запись «Мустафин Равиль Анвярович» выполнена с подражанием почерку фио, образцы почерка которого представлены для сравнения. Подпись от имени фио в договоре купли-продажи комнат от 16.05.2011 г. выполнена, вероятно, с подражанием подписи фио, образцы подписи которого представлены для сравнения. Подпись от имени фио в договоре купли-продажи комнат от 16.05.2011, заключенном между фио и фио с одной стороны и ФИО1 - с другой стороны, выполнена рукописным Способом, чернилами для капиллярной ручки, без использования вспомогательных технических средств (приемов) для ее выполнения.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в фио «Центр научных исследований и экспертиз». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное недвижимое имущество ответчик зарегистрировал 30.05.2011г., при этом, данные сведения находятся в открытом доступе.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с настоящим иском в суд 16.05.2021г. согласно почтовому штемпелю на конверте, адресованному в адрес суда (т. 1 л.д. 30-33).
Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец указала на то, что о спорном договоре она узнала лишь после смерти фио, умершей 28.06.2012г., в связи с чем, обратилась в пределах десятилетнего срока исковой давности.
Между тем, суд не соглашается с данным доводом, поскольку по мнению суда, истец имела возможности обратиться в суд в пределах срока исковой давности, поскольку сведения о дате регистрации права истца ответчиком (30.05.2011г.) находятся в открытом доступе.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.
Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд находит возражения ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела состоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку прошло более 10 лет с момента когда истец узнал о нарушении своих прав и каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено в связи с изложенным суд в удовлетворении иска также отказывает.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований .... не имеется.
Требования о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований .... о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: