РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного ответчика ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> Сенцовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2911/2022 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>, осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> по части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда №у-325/2018 от <дата> сроком 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения ответчик следует к месту жительства по адресу: <адрес> бульвар Луначарского <адрес>, имеет неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания в виде лишения свободы ответчик допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. При общении с сотрудниками администрации и осужденными старается быть вежливым. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает. В колонии не обучался, желания учиться не изъявил. Имеет средне образование. В настоящее время не трудоустроен, желания трудиться не изъявил. Работу по благоустройству колонии согласно статье 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации.
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством, 8 лет и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00; запретить посещение питейных заведений, кафе баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запретить выезд за пределы территории <адрес>; обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленным иском в части, считает административные ограничения чрезмерно строгими и не имеющими оснований. Преступление совершено не в ночное время, а в дневное. Установление административных ограничений на запрет выезда за территорию <адрес> будет препятствовать установлению социальных связей с близкими родственниками и социализации в обществе, так как они проживают в городе Саратове. Он не находился ни в федеральном, ни в административном розыске. Просит исключить пункты: 1 и 3 указанные в иске. По пункту 4 пояснил, что не был злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установление обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства предусмотрено для осужденных, освобождающихся со строгих условий отбывания наказания, на которых он не находится. Просил частично исключить количество явок. В остальной части согласен, возражений не имеет.
Выслушав ответчика, изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ следует, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,
- за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч.1 и п.1 ч.3);
- за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п.2 ч.2).
Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> по части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда №у-325/2018 от <дата> сроком 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях ФИО2 признано отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.
<дата> осужденный ФИО2 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, как невставший на путь исправления.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО2.
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
С учетом данных характеризующих личность ФИО2, наличие места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается исходя из образа жизни ФИО2, совершившего преступление в дневное время суток, возраст осужденного, с учетом его поведения в период отбытия наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.
При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время административным истцом не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления в дневное время не свидетельствует о допускаемых противоправных деяниях в ночное время.
При этом судом не усматривается оснований для установления ответчику запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение преступления против собственности не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений.
Также судом не усматривается необходимость ограничивать ФИО2 выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет регистрацию по адресу: <адрес> бульвар Луначарского <адрес>, с <дата>, что подтверждается паспортом РФ 36 12 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.
В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ).
По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Довод административного ответчика ФИО2 о чрезмерной явки в три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суд находит состоятельным, согласно пункту 5 части1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административное ограничение предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона суд исходит из того, что оно является обязательным в силу закона, и с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, данных о личности ФИО2 считает необходимым обязать явкой ФИО2 в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.
Количество явок судом определено исходя из образа жизни ФИО2, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, статьей 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, удовлетворить частично.
Установить ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить ФИО2, <дата> года рождения, административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.
Судья Арефьева Н.В.
Копия верна: