Решение по делу № 2-223/2025 от 30.01.2025

УИД № 78RS0009-01-2024-001815-18

Дело № 2-233/2025 16 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующей судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, взыскании убыков, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ее от наследования после смерти ФИО4, умершей 25.02.2021 года, взыскать с Ответчика затраты, связанные с похоронами в размере 64123,00 рублей, неосновательное обогащение в размере 808627,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335534,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 872750,0 рублей, рассчитанные с 10.10.2024 года по день фактической уплаты.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 25.02.2021 года умерлаВоскресенкая Е В, котораяявляется матерью сторон.

После смерти матери открылась наследственная масса в виде денежных средств на расчетных счетах в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Ответчиком самовольно совершены операции по распоряжению денежными средствами, которые находились на расчетном счету наследодателя, а именно – 26.02.2021 года было переведено на расчетный счет Ответчика 95000,00 рублей, 75000,00 рублей с расчетного счета <№>, 95000,00 рублей с расчетного счета <№>, 27.02.2021 года – 75000,00 рублей, 55000,00 рублей и 65000,00 рублей с расчетного счета <№>, 45000,00 рублей и 75000,00 рублей с расчетного счета <№>.

По вопросу распоряжения наследственной массой Ответчиком Истица обратилась в 52 ОП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, где до настоящего времени проводится проверка поступившего обращения, зарегистрированного 11.08.2021 КУСП 13571.

Так как Ответчик в добровольном порядке не возвратила причитающуюся на ее долю наследственную массу в виде денежных средств, Истица обратилась в суд с соответствующим иском, полагает, что имеются основания для признания Ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования в связи с длительным умышленным уклонением от возврата причитающейся истцу доли в наследственной массе.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

От Ответчика в суд поступили возражения на заявленные исковые требования, которые обосновываются тем, что основания для признания ее недостойным наследником отсутствуют, так как она не совершала умышленных действий, направленный на увеличение ее доли в наследственной массе, доводы об обращении в правоохранительные органы не свидетельствуют о совершении ответчиком противоправных действий.

Также Ответчик указала, что действительно перевела после смерти наследодателя на свой расчетный счет денежные средства, входящие в состав наследственной массы в размере 780600,00 рублей, данные денежные средства Ответчиком не растрачены, а сохранены, Истцу неоднократно предлагалось урегулировать спор мирным путем.

Относительно взыскания расходов на погребение Ответчик указала, что представленная квитанция от 06.03.2021 года на сумму 33500,00 рублей не может быть принята во внимание, поскольку она не отвечает требованиям к оформлению первичных банковских документов, являющихся бланками строгой отчетности, Ответчиком представлены квитанции на оплату услуг по погребению в размере 19310,00 рублей и 980,00 рублей.

Также ссылалась на те обстоятельства, что заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание явился представитель Ответчика, который поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено что 25.02.2021 года скончалась ФИО5, <дата>, года рождения, в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии (л.д. 48).

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № <№>, материалы которого были истребованы судом (л.д. 45-102).

Из представленных материалов усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ФИО3 – дочь, ФИО2 – дочь.

Также судом установлено, что 13.08.2021 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес>л.д.85), а также 13.08.2021 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на ? долю прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счете № <№> в ПАО «Банк Санкт-Петербург», а также прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счете №<№> ПАО «Банк Санкт-Петербург», а также прав на денежные средства – прав на недополученную пенсию за март 2021 года (л.д. 86).

Судом также установлено, что 27.08.2021 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.85), а также 13.08.2021 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на ? долю прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счете № <№> в ПАО «Банк Санкт-Петербург», а также прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счете №<№> в ПАО «Банк Санкт-Петербург», а также прав на денежные средства – прав на недополученную пенсию за март 2021 года (л.д. 29).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО7 осуществила перевод денежных средств с расчетных счетов наследодателя № <№> в ПАО «Банк Санкт-Петербург», а также №<№> в ПАО «Банк Санкт-Петербург» на общую сумму 780600,00 рублей, Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ответчик приняла не причитающуюся ей ? долю в наследственном имуществе наследодателя в виде денежных средств на расчетных счетах, а единолично получила все денежные средства, ввиду чего у Истца возникает право требования ? доли указанных денежных средств, что составляет 390300,00 рублей.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из материалов дела следует, что затраты, связанные с похоронами умершей составляют 8233,00 рублей и 6964,68 рублей, данные затраты распределяются пропорционально доли наследника в праве общей долевой собственности, ввиду чего в пользу Истца подлежит взысканию 7598,84 рублей ((8233,00 рублей + 6964,68 рублей)/2).

Таким образом суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании денежных средств из наследственной массы наследодателя частично в размере 390300,00 рублей (доля, причитающаяся Истцу из денежных средств, переведенных на счет Ответчика), а также 7598,84 рублей (доля Истца в расходах на погребении наследодателя).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом требования о взыскании с Ответчика процентов подлежат удовлетворению частично, поскольку из представленный Истцом расчет выполнен для полной стоимости наследственного имущества, в то время как в пользу Истца подлежит взысканию половина его стоимости, суд принимает во внимание расчет процентов, выполненный Ответчиком.

Ввиду изложенных обстоятельства в пользу Истца необходимо взыскать проценты в размере 152974,80 рублей, рассчитанные по 09.10.2024 года, а также проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2024 года и до фактического исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о признании наследника недостойными отстранения его от наследования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом были истребованы сведения о результатах рассмотрения обращения ФИО1 в 52 ОП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга зарегистрированного 11.08.2021 КУСП 1357, из поступивших материалов не усматривается, что в отношении Ответчика имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении Ответчика по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, которым были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания Ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Каких-либо иных сведений, являющихся основанием для признания Ответчика недостойным и отстранения его от наследования в материалах дела не содержится, Истцом не представлено. Кроме этого судом принимается во внимание, что Ответчиком были получена свидетельства о право собственности на наследственное имущество, требований об оспаривании выданных нотариусом свидетельств Истцом не заявлено.

Таким образом требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства по компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

К нематериальным благам, в силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относят жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные ценности. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе.

Принимая во внимание, что заявленный Истцом размер компенсации морального вреда не подтвержден надлежащими средствами доказывания, не раскрыто какие морально-этические страдания причинены Истице, а также почему Истец полагает справедливой сатисфакцией удовлетворение требований именно в заявленном размере, а также учитывая, что действия Ответчика не посягают на личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, взыскании убыков, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...>, денежные средства в размере 390300 (триста девяносто тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга в размере 397898 (триста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2024 года и до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Судья:

<...>