ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7532/2023 (9-56/2023, 13-145/2023) председательствующий в 1 инстанции ФИО1

УИД 91RS0011-01-2023-000597-24 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года вышеназванное исковое заявление возвращено заявителю с приложенными документами.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, исковое заявление возвратить в районный суд для рассмотрения. Указывает, что решение Финансового уполномоченного было получено почтой 09 января 2023 года, вступило в законную силу 23 января 2023 года.

Исковое заявление подано в суд 07 марта 2023 г., т.е. в течение установленного срока, который истекал после 10 марта 2023 года. Обращает внимание, что данный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом.

В письменных возражениях представитель АО «Страховая компания «Двадцать первый век» ФИО4 против доводов частной жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети интернет.

Изучив доводы частной жалобы, проверив гражданское дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), в ответе на вопрос 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из представленного материала, решение Финансового уполномоченного принято 21 декабря 2022 года, вступило в законную силу 12 января 2023 года.

Таким образом, последним днем обращения в суд с исковым заявлением являлся день – 22 февраля 2023 года.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 07 марта 2023 года, поступило в суд 14 марта 2023 года.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом был пропущен.

Учитывая изложенное, поскольку срок обращения в суд с исковым заявлением пропущен, в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно принял определение о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, поскольку апеллянтом не верно производится исчисление срока вступления в силу решения Финансового уполномоченного. Возвращение искового заявления обусловлено тем, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, при этом в заявлении либо в ходатайстве не содержится просьба о восстановлении срока с приведением уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение судьей заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года