УИД № 57RS0014-01-2025-000616-11

Производство № 2-1-587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

с участием с использованием видеоконференцсвязи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором Мценского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ. В период с 20 часов 10 минут Дата до 19 часов 55 минут Дата ФИО1 получил посредством перевода на расчетные счета, находящиеся в его пользовании, от ФИО6, неустановленного лица, называвшегося себя в телекоммуникационной сети «Интернет» под разными псевдонимами, денежных средств за незаконные действия, входившие в его, ФИО1, служебные положения, а именно незаконное получение персональных данных физических лиц из системы информационно-аналитического обеспечения (ФИО12) МВД России, программно-технического комплекса «ФИО13» и последующее их незаконное предоставление. Полученными от ФИО6 в качестве взятки денежными средствами на сумму 173025 рублей, составляющими крупный размер взятки, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в качестве взятки получил денежное вознаграждение на сумму 173025 рублей за незаконное распространение персональных данных следующих лиц ФИО4, ФИО2 Преступными действиями ФИО1 истцам причинен моральный вред. Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <...> ОУР МО МВД России «Мценский» ФИО1 им не знаком, с ними он никогда не общался, своего согласия ему на получение и разглашение их персональных данных они не давали. Ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истцов, чем безусловно причинил последним моральный вред, поскольку затронул их личные неимущественные права. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда по 150000 рублей каждому.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Мценский».

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно телефонограмме уточнили, что в их адрес не поступал от ответчика проект мирового соглашения, возражают против заключения мирового соглашения, так как не согласны с суммой, которую согласен им выплатить ответчик. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как ответчик затронул их личные неимущественные права.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает, что требования истцов не законны, в ходе предварительного расследования они поясняли, что моральный вред им не причинен. По приговору суда истцы исключены из числа потерпевших по делу. Направлял в адрес ответчиков проект мирового соглашения, согласно которому он был согласен выплатить каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Мценский», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по приговору Мценского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 г. признан виновным по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, <...> ОУР ОМВД России «Мценский» в период с 20 часов 10 минут Дата до 19 часов 55 минут Дата получил посредством перевода на расчетные счета № платежного сервиса ООО ФИО14» и № учетной записи № АО «ФИО15», находящиеся в его пользовании, от ФИО6, неустановленного лица, называющего себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере (приложении) «Telegram» никнеймом (псевдонимом) «ФИО16», неустановленного лица, называющего себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере (приложении) «Telegram» никнеймом (псевдонимом) «ФИО17», неустановленного лица, называющего себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере (приложении) «Telegram» никнеймом (псевдонимом) «ФИО18», неустановленного лица, называющего себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере (приложении) «Telegram» никнеймом (псевдонимом) «ФИО19», неустановленного лица, называющего себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере (приложении) «Telegram» никнеймом (псевдонимом) «ФИО20» денежные средства в общей сумме 173025 рублей в качестве взятки за совершение в пользу ФИО6 и неустановленных лиц, незаконных действий, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, а именно незаконное получение и последующее их незаконное предоставление персональных данных из системы информационно-аналитического обеспечения (ФИО21) МВД России, программно-технического комплекса «ФИО22» физических лиц, в том числе ФИО4, ФИО2

Как следует из протокола осмотра предметов от 13 декабря 2020 г. произведен осмотр, в том числе мобильного телефона, изъятого у ФИО1, при включении которого осуществлен вход в приложение «Телеграмм», где произведен осмотр переписки между пользователем «ФИО23» (ФИО1) и пользователями телеграмм каналов: «ФИО17», «ФИО25», «ФИО18», «ФИО20», «ФИО19», «ФИО16». В ходе осмотра установлено следующее:

Дата в 16 часов 22 минуты пользователю мессенджера «Telegram» «ФИО23» (ФИО1) поступило 1 сообщение от пользователя телеграмм канала «ФИО25» – «ФИО4 Дата <...>».

Далее ФИО1 Дата в 16 часов 43 минуты сведения в отношении ФИО5 ФИО3, Дата года рождения, переданы посредством мессенджера «Telegram» пользователю телеграмм канала «ФИО25».

Дата в 17 часов 23 минуты пользователю мессенджера «Telegram» «ФИО23» (ФИО1) поступило 1 сообщение от пользователя телеграмм канала «ФИО25» – «ФИО5 Н.С. Дата».

Далее ФИО1 Дата в 17 часов 30 минут сведения в отношении ФИО2, Дата года рождения, переданы посредством мессенджера «Telegram» пользователю телеграмм канала «ФИО25».

Дата в 19 часов 55 минут за предоставленную информацию пользователем телеграмм канала «ФИО25» с расчетного счета № платежного сервиса ООО ФИО14», находящегося в его пользовании, переведены на расчетный счет № платежного сервиса ООО ФИО14», находящийся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Из содержания протокола осмотра предметов от Дата следует, что осмотрен CD-R диск с обозначением «<...>». При просмотре диска, на нем обнаружена папка с файлами с наименованием «ФИО1», в которой содержится два файла с названиями «ФИО39».

В ходе осмотра документа с наименованием «<...>» установлено, что документ представляет собой таблицу, состоящую из 5 столбцов, имеющих наименования: «Дата», «Пользователь», «Описание», «Статус», «Заявка №». Указанная таблица расположена на 483 листах. В столбце «Дата» отражается дата и время запроса, в столбце «Пользователь» отражаются сведения пользователя базы данных, а именно: ФИО1 ФИО41 МО МВД России «Мценский», в столбце «Описание», отражены установочные данные лиц, на которых сделан запрос. В ходе осмотра указанного документа установлено следующее:

- Дата в 16 ч. 23 мин. ФИО1 в системе информационно-аналитического обеспечения (ИСОД) МВД России выполнен запрос на предоставление данных СПО СК: АС «Российский паспорт» из информационно-поискового сервиса «<...>» на ФИО5 ФИО3.

- Дата в 17 ч. 24 мин. ФИО1 в системе информационно-аналитического обеспечения (ИСОД) МВД России выполнен запрос на предоставление данных СПО СК: АС «Российский паспорт» из информационно-поискового сервиса «<...>» на ФИО5, Дата г.р.

Таким образом, ФИО1 в качестве взятки получил денежное вознаграждение на сумму 173025 рублей за незаконное распространение персональных данных, в том числе на следующих лиц: ФИО4, ФИО2

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО4, ФИО2, установленные вступившим в законную силу приговором от 30 июня 2023 г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения настоящего гражданского дела.

Суд приходит к убеждению, что истцы в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказали то, что действиями ответчика были нарушены их личные неимущественные права, в результате чего им был причинен моральный вред (нравственные страдания).

Поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлен факт совершения ФИО1 преступных действий в отношении истцов, то суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на возмещение вреда, причиненного действиями ответчика.

В обоснование морального вреда истцы указали, что в результате преступных действий ФИО1, распространены персональные данные истцов без их согласия, тем самым были существенно нарушены их конституционные права и законные интересы на свободу и неприкосновенность частной жизни.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО1, то у истцов возникло право в силу ст. ст. 15, 151 ГК РФ требовать возмещения денежной компенсации морального вреда.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств причинения вреда его действиями, так как нет доказательств, что предоставленная информации о персональных данных использована в преступных и иных противоправных целях, о предположительности о возможном наступлении неблагоприятных последствий в будущем, подлежат отклонению.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьей 150 Гражданского кодекса РФ право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является конституционным личным неимущественным правом, при этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО1 нарушен запрет на разглашение персональных данных, то истцам действиями ответчика по нарушению правил обработки персональных данных, повлекшими получение и распространение персональных данных истцов третьими лицами, безусловно, причинены нравственные страдания, так как распространение персональных данных истцов произошло помимо их воли, в связи с чем у истцом имеется право на взыскание компенсации морального вреда.

Вопреки доводам ответчика, исключение из объема обвинения по эпизоду № данных о потерпевших ФИО4 и ФИО2 ввиду отсутствия достоверных сведений о причинении существенного ущерба данным гражданам, не свидетельствует о невозможности обращения их с иском в рамках гражданского производства о взыскании компенсации морального вреда за разглашение ответчиком их персональных данных.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что каких-либо негативных последствий для истцов от совершенного ФИО1 преступления не наступило, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, существо и значимость тех прав и нематериальных благ истцов, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, последствия причинения истцам страданий, а также материальное и семейное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 20000 рублей в пользу каждого из истцов. Данная сумма является соразмерной характеру и объему нравственных и физических страданий, которые претерпели истцы в результате нарушения их прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, в пользу ФИО2, Дата года рождения, документированной паспортом <...>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, в пользу ФИО4, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, документированного паспортом <...>, в доход муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья А.В. Бочарова