Судья: Кривоносова Л.М. Дело № 33а-10400/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-003090-32

Дело № 2а-2981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства №№; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ г., признании постановлений по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию неимущественного характера в отношении должника – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям по передаче в ГУ – Самарское отделение ФССП России сведений, необходимых для назначения с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Полагает, что у должника имеется реальная возможность исполнить решение суда, однако он его не исполняет. До настоящего времени ей не назначено и не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушаются ее права и права ее малолетнего ребенка. При этом, считает, что с момента возбуждения исполнительного производства не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в частности не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. по основаниям отсутствия сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, у нее имеется ранее полученное письмо от судебного пристава-исполнителя, где он сообщает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику нарочно ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о незаконности постановления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя и его бездействие в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ г. в рассмотрении жалобы по существу отказано постановлениями начальника отдела, при этом постановление судебного пристава и его бездействие признано правомерными. Постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ее жалоб в порядке подчиненности, считает незаконными, поскольку в них должностное лицо, отказывая в рассмотрении жалоб по существу, ссылается на положения закона не применимые к данному случаю, оснований для отказа в рассмотрении жалоб по существу не имелось.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные пристава-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания, а также неправильное определение судом обстоятельств дела. Полагает, что вынесение постановления о взыскании с должника исполнительного сбора после ее обращения в суд, свидетельствует о бездействии судебного пристава; то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, не дает ему право бездействовать в выборе мер принудительного исполнения. Факт исполнения решения суда, установлен неверно, поскольку исполнительное производство не окончено, пособие не назначено. Постановление судебного пристава-исполнителя, принятое по ее заявлению не соответствует положениям закона, является немотивированным, невручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами дела. Постановления, вынесенные по результатам рассмотрения ее жалобы в порядке подчиненности, не основаны на положениях закона.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года № 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы извещения судом лиц, участвующих в деле, указаны в части 1 статьи 96 КАС РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103).

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Административное дело рассмотрено по существу с участием представителя заинтересованного лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям. Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 130-131).

Сведения о том, что ФИО1 каким-либо способом была извещена о дате и времени судебного заседания, материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле судебная повестка (л.д. 108) не подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., так как сведения о направлении повестки истцу посредством почтовой корреспонденции, вручения нарочно либо иным способом позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в деле отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 116, 117), свидетельствует об извещении ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г. в ее отсутствие и в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца ФИО1 о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит обоснованным, так как судом не приняты меры к надлежащему извещению административного истца о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи –