Решение по делу № 2-2060/2025 от 26.05.2025

К О П И Я

86RS0002-01-2024-004405-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2060/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ООО МКК «Пятак» и ответчиком заключен договор займа на сумму 48 000 рублей, под 182,500% годовых. <дата> наименование ООО МКК «Пятак» изменено на ООО «Пятак». <дата> между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору займа уступлено ООО «Займ Экспресс». <дата> наименование ООО «Займ Экспресс» изменено на ООО ПКО «Займ Экспресс». До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 422 967,74 рублей, в том числе: основной долг - 48 000 рублей, проценты - 319 440 рублей, пени - 55 527,74 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>:

основной долг в размере 48 000 рублей, проценты по состоянию на <дата> в размере 319 440 рублей, пени по состоянию на <дата> в размере 55 527,74 рублей;

проценты и пени за период с <дата> по день вынесения решения;

проценты и пени за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день уплаты долга;

расходы по оплате услуг представителя в размере 84 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429,68 рублей.

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от февраля 2025 года кучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пятак».

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку признана банкротом, определением суда от <дата> завершена процедура реализации ее имущества, в связи с чем освобождена от исполнения обязательств по договору займа.

Представитель третьего лица ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что <дата> ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 48 000 рублей, под 182,500% годовых, сроком до <дата>.

ООО МКК «Пятак» свои обязательства по предоставлению займа в сумме 48 000 рублей выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства (п.13 договора микрозайма).

<дата> между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» (в настоящее врем ООО ПКО «Займ Экспресс») заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от <дата>, заключенному между цедентом и ФИО1, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 48 000 рублей; процентов на сумму основного долга, указанную в п.1.1 в соответствии с договором займа от <дата>; пени, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанных в п.1.1 настоящего договора, и процентов, указанных в п.1.2 настоящего договора, начисляемых в соответствии с договором займа от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4,5 месяцев.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества.

В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пп.5, 6 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации ее имущества завершена.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 5, 6 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Это же условие указано на первой странице договора займа от <дата>, заключенного между ООО МКК «Пятак» и ФИО1

В рассматриваемом случае срок возврата потребительского займа установлен по договору до <дата>, то есть не превышает один год, таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору, составляет 72 000 (48 000 х 1,5) рублей.

Проценты по договору займа в максимально возможной сумме 72 000 рублей достигли своего значения по состоянию на октябрь 2021 года, тогда как заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято Арбитражным судом ХМАО-Югры <дата>, следовательно, возникшая у ФИО1 перед ООО «Пятак», а затем перед его правопреемником ООО ПКО «Займ Экспресс» задолженность по договору займа к текущим платежам не относится.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Договор займа был заключен до принятия к производству заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем платежи по обязательствам, возникшим из договора займа по данному делу, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о ее банкротстве.

ООО ПКО «Займ Экспресс». право на включение в реестр кредиторов не реализовало, при этом от исполнения требований первоначального кредитора (ООО «Пятак»), права которого перешли к ООО ПКО «Займ Экспресс», ФИО1 освобождена в связи с завершением процедуры банкротства.

Согласно положениям п.6 ст.213.27, ст.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 следует отказать в полном объеме,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>