Дело №2-217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., с участием прокурора Алдунгаровой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тлегенову Рамадану Таймановичу о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что <дата> около 20 часов 15 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lanser», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, действуя в нарушение требований пп.1.3, 1.5 абзац 1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего последнему, а также пассажиру данного автомобиля ФИО3, причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены тяжкие телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата>, у истца при поступлении в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» имелись следующие повреждения: тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны лобной области; множественные ссадины лица; закрытые переломы 5-го и 6-го ребер по среднеключичной линии и 7-го ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями правой половины грудной клетки и переломом 7-го ребра левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков; травматический левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость); подкожная гематома левой боковой поверхности груди; закрытый фрагментарный перелом правого надколенника; краевой перелом большеберцовой кости в проекции бугристости; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафизов и метаэпифизов обеих костей правой голени со смещением отломков; ушибленная рана передней поверхности области левого коленного сустава, дистального метаэпифиза с многооскольчатым переломом задней и внутренней поверхностей нижней трети диафиза левой бедренной кости, смещением костных отломков по длине с укорочением бедра, множественные ссадины нижних конечностей; ушибленная рана передней поверхности области левого коленного сустава; тупая сочетанная травма головы, груди, нижних конечностей с множественными двусторонними переломами ребер, сопровождавшимися левосторонним травматическим гемотораксом, с переломом диафиза большеберцовой кости являлась опасной для жизни пострадавшего, квалифицируются как тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Указанные обстоятельства проверены и подтверждены приговором Волгоградского гарнизонного военного суда по уголовному делу № (1-133/2022) от <дата>.
Наступление полного выздоровления с учетом тяжести травм, довольно сомнительно, с учетом текущего состояния здоровья истца, его возраста, инвалидности по онкологическому заболеванию. Состояние здоровья истца после дорожно-транспортного происшествия ухудшилось настолько, что он фактически превратился в лежачего больного, имеющееся у него онкологическое заболевание существенно осложнено полученными травмами, а <дата> ему присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
В результате дорожно-транспортного происшествия, у истца почти не осталось целых костей, длительное время он был вынужден провести на стационарном и амбулаторном лечении.
Какого-либо возмещения материального или морального вреда, от ответчика в адрес истца не поступало, причинитель вреда ограничился принесением извинений.
Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере 1500000 рублей. В целях обращения в суд, понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес сторон по делу в размере 153 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 153 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 исковое требование поддержали, изложили доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, заключение прокурора об обоснованности заявленного требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 « О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, <дата> по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 10 сентября 2021 года около 20 часов 15 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lanser», с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по <адрес>, действуя в нарушение требований пп.1.3, 1.5 абзац 1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, в результате чего последнему, а также пассажиру данного автомобиля ФИО3, причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью каждого из потерпевших.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны лобной области; множественные ссадины лица; закрытые переломы 5-го и 6-го ребер по среднеключичной линии и 7-го ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями правой половины грудной клетки и переломом 7-го ребра левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков; травматический левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость); подкожная гематома левой боковой поверхности груди; закрытый фрагментарный перелом правого надколенника; краевой перелом большеберцовой кости в проекции бугристости; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафизов и метаэпифизов обеих костей правой голени со смещением отломков; ушибленная рана передней поверхности области левого коленного сустава, дистального метаэпифиза с многооскольчатым переломом задней и внутренней поверхностей нижней трети диафиза левой бедренной кости, смещением костных отломков по длине с укорочением бедра, множественные ссадины нижних конечностей; ушибленная рана передней поверхности области левого коленного сустава; тупая сочетанная травма головы, груди, нижних конечностей с множественными двусторонними переломами ребер, сопровождавшимися левосторонним травматическим гемотораксом, с переломом диафиза большеберцовой кости являлась опасной для жизни пострадавшего, квалифицируются как тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Поскольку вина ФИО2 в совершенном преступлении установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред.
Причинение истцу телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий.
Суд, признавая требования истца о компенсации морального вреда обоснованным, с учетом характера причиненных ФИО1 повреждений, степени их тяжести и наступивших последствий, физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, считает, что размер искового требования в сумме 1500000 рублей явно завышен.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, сведений о принятии им мер к возмещению морального вреда не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что причиненный истцу вред здоровья, связанный в том числе с многочисленными переломами ребер и костей, повлек за собой длительное лечение, операции, многочисленные посттравматические симптомы, истец и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Как следует из объяснений представителей истца, последнему причинен непоправимый вред здоровью, вследствие чего ФИО1 не поднимается с постели, является лежащим больным, нуждается в постороннем уходе, в то время как на момент дорожно-транспортного происшествия самостоятельно управлял транспортным средством. По вине ответчика истец лишен возможности вести привычный образ жизни.
Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в размере 153 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Тлегенова Рамадана Таймановича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 700000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 153 рублей, всего 700153 (семьсот тысяч сто пятьдесят три) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Тлегенова Рамадана Таймановича в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения 25 апреля 2023 года).
Судья Е.П. Сапарова