Судья Тютина И.В. Дело № 22-1724
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 25 августа 2023 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при помощнике судьи ФТГ,
с участием прокурора управления прокуратуры УР НГФ,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката ВАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на
постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по вознаграждению защитника КАР при рассмотрении указанного материала в суде в сумме 7 176 рублей перечислены на счет адвокатского образования, расходы выплачены из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 7 176 рублей взысканы с ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением, указывает о наличии на иждивении двоих детей, в связи с чем просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник ВАА апелляционную жалобу поддержали, предложили освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Прокурор НГФ предложила постановление оставить без изменения, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривает.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. Обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно материалам дела в суде первой инстанции для защиты интересов ФИО2 предоставлен защитник по назначению – адвокат КАР
Судом сделан правильный вывод о том, что требования защитника КАР о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции по назначению являются обоснованными, верно определена сумма оплаты вознаграждения за участие в производстве по делу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Из протокола судебного заседания следует, что по ходатайству ФИО1 судом принято решение о назначении защитника с отложением судебного заседания. При этом ФИО1 разъяснено, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, могут быть в дальнейшем взысканы судом с осужденного (л.д. 6, л.д. 51 материала об отмене условного осуждения). ФИО1 от услуг защитника по назначению КАР не отказывался, на участии иных защитников не настаивал.
При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о вознаграждении адвоката ФИО1 воспользовался правом довести до суда позицию по процессуальным издержкам, указал на отсутствие у него возможности уплаты процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах с учетом суммы вознаграждения вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек является обоснованным.
Согласно материалам дела и пояснениям ФИО1 он инвалидности не имеет, является трудоспособным. Указанные ФИО1 обстоятельства, в том числе, наличие двоих детей, не являются безусловными основаниями для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе частично. Судом обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о его имущественной несостоятельности.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное решение является мотивированным, основано на материалах дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении защитника - адвоката КАР оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Е. Дементьев
Копия верна
Судья Д.Е. Дементьев