Дело (УИД) №31RS0009-01-2025-000066-54 производство №2-76/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. п. Борисовка
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Золотарь А.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.
В Грайворонском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Грайворонский РОСП) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 декабря 2024 г. на основании судебного приказа от 17 сентября 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 247 730,85 руб. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 18 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 341,15 руб.
Остаток основного долга по указанному исполнительному производству составляет 201 433,74 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору – 17 341,15 руб.
Требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, в добровольном порядке должником не исполняются, а также судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.
Между тем, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.
При этом, указанный жилой дом не является для должника единственным жилым помещением, поскольку ФИО2 также принадлежит жилой дом площадью 79,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
С целью исполнения требований исполнительных документов, начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО1, просила обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 не прибыла, извещена надлежащим образом (л. д. 82), в иске просила рассмотреть дело без её участия.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2, третьим лицам ФИО3 и ФИО4 возвращена в связи с истечением срока хранения (л. <...>, 81).
Представитель взыскателя ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания уведомлены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания (л. <...>).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в Грайворонский РОСП на исполнение поступил судебный приказ, выданный 17 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 244 906,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 824,53 руб. (л. д. 5).
На основании судебного приказа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП 11 декабря 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 6-7).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества и денежных средств должника, для чего направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и о счетах должника; в МВД России (подразделение ГИБДД) о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о размере пенсии должника, о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы; в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также запросы направлены операторам связи, в банки и иные кредитные организации (л. д. 17-22).
Из ответов, поступивших из ФНС России, следует, что на имя должника в ПАО Сбербанк, Российском национальном коммерческом банке (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Экспортно-импортный Банк» открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 18 декабря 2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. <...> 15-16).
По сведениям Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации и ФНС России ФИО2 получателем пенсии не является, сведения о доходах должника отсутствуют.
Согласно информации ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: грузовой фургон АФ 37170А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л. д. 23-25).
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 13 декабря 2024 г., при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что должник в данном домовладении не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, транспортные средства, зарегистрированные за должником, не установлены (л. д. 26).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат:
- земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1 635 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом площадью 79,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 91,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на неустановление судебным приставом-исполнителем денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, начальник отделения просила обратить взыскание по исполнительному производству на принадлежащие должнику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение единственным для ответчика не является.
Вместе с тем, наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем не образует безусловного основания для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 этой же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом, установление имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству, возложена на судебного пристава-исполнителя.
В данном случае судом установлено, что за должником ФИО2 зарегистрированы три автомобиля.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, ограничившись составлением акта об отсутствии автомобилей по адресу: <адрес>, где ответчик не зарегистрирован и не проживает, меры к установлению местонахождения данных транспортных средств не принял.
Однако, то обстоятельство, что место нахождение автомобилей судебными приставами не установлено, не свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре, документов, подтверждающих переход права собственности другому лицу, либо его уничтожение в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом является по смыслу статьи 69 Закона об исполнительном производстве крайней мерой, суд приходит к выводу, что в отсутствие сведений об окончательной утрате принадлежащего ФИО2 движимого имущества и невозможности обращения взыскания на него, требования об обращении взыскания на недвижимое имущество являются преждевременными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 г.
Судья подпись Н.А. Фенько