2-833/2022

11RS0006-01-2022-001705-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,

рассмотрев 02 сентября 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Усинская тепловая компания» к БЕА о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО «УТК» обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что БЕА является собственником ? доли в праве собственности на нежилое по адресу: ...,38. Просили взыскать с ответчицы задолженность за поставленную тепловую энергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 114938,84 руб., пени – 55564,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4610 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БЕЕ заявленные исковые требования поддержала. Поясняла, что начисления выполнены в соответствии с порядком, установленным законом, за фактически поставленную ответчице тепловую энергию, поскольку направленный ей договор теплоснабжения подписан не был.

Ответчица возражала против удовлетворения искового заявления. Поясняла, что неоднократно обращалась к истцу с просьбой разъяснить ей, каким образом производятся начисления, но ей так ничего и не объяснили.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3).

Из материалов дела следует, что БЕА с дд.мм.гггг. владеет ? долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..., то есть, в соответствии со ст.210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В указанный объект недвижимости истцом поставляется тепловая энергия.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчицей не заключен, то есть, между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоэнергии.

В соответствии с приложенными истцом расчетами, задолженность ответчицы за фактически потребленную теплоэнергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 114938,84 руб. Расчеты подтверждаются приложенными к исковому заявлению счетами-фактурами.

Количество фактически потребленной тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение, расположенное в МКД, определено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от дд.мм.гггг..

Тарифы на тепловую энергию установлены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от дд.мм.гггг. №-Т с изменениями и дополнениями, Нормативы потребления – Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2019 №77/9-Т, Приказом Службы Республики Коми по тарифам от дд.мм.гггг. №.

Пени рассчитаны по состоянию на дд.мм.гггг. в соответствии со ст.155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Письмом от дд.мм.гггг. ответчице истцом направлялась претензия об оплате задолженности, которую, как следует из искового заявления, ответчица в добровольном порядке не удовлетворила.

Ответчица указанные в исковом заявлении обстоятельства, а также выполненные истцом расчеты, не опровергла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Усинская тепловая компания» к БЕА о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени подлежат удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 руб.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Усинская тепловая компания» к БЕА о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с БЕА в пользу ООО «Усинская тепловая компания» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 114938 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки, пени по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 55564 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610 (четыре тысячи шестьсот десять) рублей, всего в сумме 175113 (сто семьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 09.09.2022

Председательствующий О.С.Юхнина