Дело №12-665/2023
УИД 86RS0001-01-2023-004755-39
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ею соблюдалась, столкновение не совершала.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляла автомобилем «Хендай Солярис», впереди нее двигался автомобиль «Киа Рио», который резко затормозил. Дистанцию она соблюдала, столкновение с автомобилем «Киа Рио» не совершала. На ее транспортном средстве «Хендай Солярис» повреждений не было, соприкосновения транспортных средств не было. О том, что столкновения не было, свидетельствует расстояние между транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляла автомобилем «Киа Рио», перед выездом со второстепенной дороги на главную она затормозила, почувствовала толчок в заднюю часть автомобиля. За ней двигался автомобиль «Хендай Солярис», который совершил столкновение с ее автомобилем в задний бампер, повредилось лакокрасочное покрытие. После столкновения водитель ФИО1 отъехала немного назад, чтоб посмотреть, есть ли повреждение. Схема составлялась инспектором ДПС в ее присутствии.
По ходатайству потерпевшей к материалам дела приобщен CD-диск с видеозаписями и фотофиксацией повреждения.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris» г.р.з. №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Kia Rio» г.р.з. №, в результате чего совершила наезд на него, чем нарушила п.9.10 ПДД.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами.
Из объяснений потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она управляла автомобилем «Киа Рио», почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля, вышла из машины, вплотную к ее автомобилю находился автомобиль «Хундай Солярис» г.р.з. № белого цвета. На ее транспортном средстве повредилось лакокрасочное покрытие заднего бампера.
Наличие повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера на автомобиле «Киа Рио» г.р.з. № отражено и в Приложении к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного повреждения свидетельствуют фототаблицы и рапорт инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Схема происшествия составлялась с участием обоих водителей – ФИО1 и ФИО2, которые согласились со схемой, замечаний не указали.
Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Киа Рио» под управлением ФИО2, из которой следует, что после того как данный автомобиль затормозил, последовал незначительный толчок в заднюю часть этого автомобиля.
Представленные по делу доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию, и совершила столкновение с впереди движущимся транспортным средством.
Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, оснований ставить их под сомнение у суда нет, они подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в ее действиях.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено соразмерное и справедливое, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская