Дело № 2-501/2022УИД: 78RS0020-01-2021-003653-81

16 июня 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Одиссея-СПб», ИП ФИО4, ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство», ООО «Эксперт» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца, представителей ответчиков ООО «Одиссея-СПб», ИП ФИО4, ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Одиссея-СПб», ИП ФИО4, в котором просила признать недействительным пункт 12.6 договора купли-продажи № 0 от 21.01.2021, взыскать с ответчика ИП ФИО4 денежные средства в размере 70 000 руб. и 160 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Одиссея-СПб» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 21.01.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Одиссея-СПб» (продавцом) заключен договор купли-продажи № 0 автомобиля Киа Rio X-Line, стоимостью 1 040 900 руб.; оплата за автомобиль произведена истцом за счет кредитных денежных средств и собственных денежных средств; после подписания договора истец обнаружила, что ей на подпись были дополнительно представлены договор КАСКО, договор на получение сертификата и договор на получение карты технического обслуживания; оплата за данные услуги в сумму 230 000 руб. была перечислена ответчику ИП ФИО4; истец обратилась к продавцу с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 230 000 руб., однако продавец сообщил истцу, что в случае отказа от договоров она должна будет выплатить продавцу сумму предоставленной скидки в размере 253 000 руб.; истец полагает, что данное условие договора купли-продажи ущемляет её права как потребителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство», ООО «Эксперт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать недействительным пункт 12.6 договора купли-продажи № 0 от 21.01.2021, взыскать с ответчика ИП ФИО4 денежные средства в размере 59 500 руб. и 152 000 руб., взыскать с ответчика ООО «Федеральное правовое агентство» денежные средства в размере 10 500 руб., взыскать с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства в размере 8 000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков ООО «Одиссея-СПб», ИП ФИО4, ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство» также явились, исковые требования не признали.

Представители ответчика ООО «Эксперт» и третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков ООО «Одиссея-СПб», ИП ФИО4, ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзацы первый пункта 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что 21.01.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Одиссея-СПб» (продавцом) заключен договор № 0 купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль Киа Rio X-Line, идентификационный номер № 0, а покупатель обязалась принять и оплатить данный автомобиль (пункты 1.1, 1.2 Договора) (Л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора максимальная цена перепродажи автомобиля составляет 1 293 900 руб., скидка продавца – 253 000 руб., итоговая стоимость автомобиля – 1 040 900 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае заключения Покупателем договоров, указанных в пункте 12.6 Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 253 900 руб.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае незаключения покупателем всех договоров, указанных в пункте 4.2, 12.6 Договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в пункте 4.2 Договора, не предоставляется. Итоговая стоимость транспортного средства в таком случае равняется Максимальной цене перепродажи, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

В силу пункта 12.6 Договора скидки в размере, указанном в пункте 4.1 Договора, предоставляются в случае заключения договоров: КАСКО Ренессанс страхования № 0 от 21.01.2021, ООО «Союз Профи Эксперт» S06671 от 21.01.2021, ООО «Эксперт» 001058 от 21.01.2021, сдачи автомобиля по системе Трейд ИН.

Истцом продавцу за автомобиль уплачены денежные средства в сумме 1 040 900 руб., в том числе 585 000 руб. – за счет сдачи денежных средств, вырученных от продажи продавцу ООО «Одиссея-СПб» другого автомобиля (сдачи его в Трейд ИН), 440 900 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «РГС Банк» (Л.д. 16-19, 24-39). В соответствии с условиями кредитного договора 70 000 руб. и 160 000 руб. подлежат перечислению ИП ФИО5, 64 521 руб. – ООО «Спарта» (пункт 26 Индивидуальных условий).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 25.01.2021 (Л.д. 20-23).

21.01.2021 между истцом и третьим лицом (страховщиком) заключен договор страхования № 0 в отношении вышеуказанного транспортного средства; страховая премия по договору составила 64 521 руб. (Л.д. 41-43).

Также 21.01.2021 между истцом и ответчиком ООО «Эксперт» заключен договор о приобретении компонентов комплекса Legacy (сертификат), включающий юридические услуги стоимостью 600 руб., 22 опционных предложения стоимостью 4 400 руб., аудиовизуальный курс «АВТО.М» стоимостью 25 000 руб., малый опционный договор стоимостью 40 000 руб.; общая цена договора составила 70 000 руб. (Л.д. 44-49).

Оплата по данным договорам истцом произведена, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

05.05.2021 истец обратилась к ответчику ИП ФИО4 с претензией о возврате денежных средств в размере 230 000 руб. (Л.д. 52-58).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для признания недействительными положений пункта 12.6 Договора купли-продажи либо ничтожности данных положений.

Так, истец при заключении договора купли-продажи ознакомилась с условиями договора. При этом, положениями действующего законодательства не установлен запрет на предоставление продавцом скидки к цене товара при выполнении тех или иных условий. Суд отмечает, что предусмотренные договором купли-продажи условия предоставления скидки к цене автомобиля не являются дискриминационными, не связаны с личностью покупателя, в связи с чем не ничтожными не являются.

Принимая во внимание, что истец при заключении договора купли-продажи выразила волю на выполнение условий предоставления скидки к цене автомобиля, вследствие чего приобрела автомобиль по меньшей цене, такие условия договора купли-продажи автомобиля не нарушают и не умаляют права истца как потребителя. Суд также учитывает, что истец имела возможность приобрести автомобиль без предоставления скидки.

Доказательств того, что заключение договоров, предусмотренных пунктов 12.6 Договора купли-продажи, являлось обязательным истцом не представлено и в ходе рассмотрения не получено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании недействительными положений пункта 12.6 договора купли-продажи № 0 от 21.01.2021 недоказанными, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основанием исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договорам, является недействительность пункта 12.6 договора купли-продажи № 0 от 21.01.2021.

Иных оснований для взыскания денежных средств, в том числе в связи с расторжением договоров или односторонним отказом от них, истцом обоснование исковых требований не указано, в связи с чем суд принимает решение исключительно по указанным истцом основаниям иска.

Таким образом, поскольку требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств являются производными от основного требования о признании условий договора купли-продажи недействительными, в удовлетворении которого отказано, суд также отказывает и в удовлетворении данных производных требований.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Одиссея-СПб», ИП ФИО4, ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Федеральное правовое агентство», ООО «Эксперт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья