Решение по делу № 2-4151/2024 от 11.02.2025 - о признании факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве, возложении обязанности передать сведения и произвести отчисления, компенсации морального вреда.

Дело №2-56/5-2025

46RS0030-01-2024-005699-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г. Курска Сергеева М.И.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ИП ФИО6 о признании факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве, возложении обязанности передать сведения и произвести отчисления, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО6 о признании факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве, возложении обязанности передать сведения и произвести отчисления, компенсации морального вреда, указывая, что истец ФИО4 является матерью ФИО7, а истец ФИО5 является вдовой ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 работал в ООО «ВиАн климат» у ИП ФИО6 в должности монтажника систем кондиционирования, был допущен к выполнению монтажных работ, в том числе на высоте, на основании трудового договора по графику 5 дней рабочих и 2 дня выходных. Рабочий день начинался в 9:00 часов и заканчивался в 18.00 часов, в день могло быть несколько обслуживаемых объектов в соответствии с указаниями менеджеров ООО «ВиАн климат» или ИП ФИО6 Рабочие группы состояли из трех человек, транспорт, оборудование и документация на производство работ обеспечивалась ИП ФИО6 Заработная плата выплачивалась ежемесячно, объем денежных средств находился в прямой зависимости от количества объектов, на которых были выполнены работы за месяц. ДД.ММ.ГГГГ. в 09.00 часов ФИО7 прибыл по адресу: <адрес> служебное помещение ИП ФИО6 вместе с другими работниками ООО «ВиАн климат», переоделся в рабочую спецодежду. В данном помещении на столе ежедневно для работников ИП ФИО6 оставалась информация от менеджеров ООО «ВиАн климат» или ФИО6, из которой работники узнавали куда ехать на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ. действуя в интересах ИП ФИО6, и будучи его работником, ФИО7 выполнял свои трудовые обязанности, связанные с демонтажем, монтажом и техническим обслуживанием климатического оборудования, установленного на здании Льговского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>. Выполнение трудовой функции было обусловлено необходимостью работы с климатическим оборудованием (кондиционерами), установленными на втором этаже здания. С этой целью ФИО7, используя лестницу, с внешней стороны здания суда поднялся до уровня второго этажа, чтобы иметь доступ к установленному там кондиционеру. В процессе выполнения трудовых обязанностей ФИО7 получил комбинированную травму: электротравму (прохождение техническим электричеством); тупую сочетанную травму тела. От указанной травмы наступила смерть ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6, будучи заинтересованным лицом, в правоохранительные органы представил Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между погибшим работником ФИО7 и ИП ФИО6, свидетельствующий по его мнению об отсутствии трудовых отношений. Ссылаясь на доказательства наличия трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО6, просят суд с учетом уточнения требований признать факт трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. с исполнением трудовых обязанностей по должности монтажника климатического оборудования. Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7, связанным с производством. Обязать ИП ФИО6 составить и утвердить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Обязать ИП ФИО6 произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП ФИО6 предоставить в территориальный орган ФНС России расчеты по страховым взносам и предоставить в ОСФР России по Курской области сведения по форме ЕФС-1. Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей. Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей. Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что умерший ФИО7 осуществлял свою деятельность у ИП ФИО6 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., то есть отношения являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми.

Представитель третьего лица ОСФР по Курской области по доверенности ФИО3 представила суду письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц ООО «ВиАн климат», Государственной инспекции труда в Курской области, УФНС России по Курской области, Комитета по труду и занятости населения Курской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора Сергеева М.И., полагавшего о частичном удовлетворении требований, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1 ст.264 ГПК РФ).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных статей ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как указал в своем Определении от 19 мая 2009 года №597-О-О Конституционный Суд РФ, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, выполнение работником работы по определенной специальности, квалификации или должности.

При разрешении вопросов, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Аналогичная позиция содержится в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников...» от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной ответчика представлен Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (фактической датой по мнению стороны ответчика является ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ИП ФИО6 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), предметом которого являлось: выполнение своими силами работ по демонтажу, монтажу и техническому обслуживанию климатического оборудования (п.1.1 Договора); цена работ 2000 руб. в день, оплата ежедневно путем выдачи наличных денежных средств из кассы (п.п.2.1, 2.2 Договора); начало выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ., окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., фактическим окончанием срока выполнения работ будет считаться дата подписания Акта Сторонами без каких-либо оговорок и замечаний (п.п.3.1, 3.2 Договора).

Судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, выполняя по поручению ИП ФИО6 работы, связанные с демонтажем, монтажом и техническим обслуживанием климатического оборудования, установленного на здании Льговского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, получил комбинированную травму (электротравма и тупая сочетанная травма тела), от которой наступила его смерть, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в материале проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что правоотношения между ИП ФИО6 и ФИО7 не являлись трудовыми, ИП ФИО6 Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве не составлял и в соответствующие государственные органы его не направлял.

Не согласившись с этим, сторона истца указывает на подложность Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., с чем суд соглашается, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что подпись от имени ФИО7 в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Подрядчик» выполнена не ФИО7, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком в материалы дела Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться доказательством, подтверждающим наличие гражданско-правовых отношений между ИП ФИО6 и ФИО7

При этом, сторона истца указывает на наличие между ИП ФИО6 и ФИО7 фактических трудовых отношений с 29.06.2023г., которые не были оформлены ИП ФИО6 в установленном трудовым законодательством порядке (отсутствуют приказ о приеме на работу и запись в трудовой книжке).

Разрешая данные требования истца, судом установлено следующее.

Из трудовой книжки погибшего ФИО7 следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «ВиАн климат» у ИП ФИО6 в должности монтажника системы кондиционирования.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был зарегистрирован в качестве безработного в ОКУ «ЦЗН Курской области», ему было назначено пособие по безработице, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной стороной истца видеозаписи, содержащейся в памяти телефона погибшего ФИО7, видно, что на ней указана дата ДД.ММ.ГГГГ. и запечатлен сам ФИО7 с другим работником ответчика ФИО8 На указанной видеозаписи видно, что ФИО7 находится при исполнении своих трудовых обязанностей.

Подлинность данной видеозаписи также подтвердил в суде допрошенный свидетель ФИО8

Таким образом, исходя из данных доказательств, судом установлено что трудовые обязанности у ИП ФИО9 погибший ФИО7 начал выполнять не позже ДД.ММ.ГГГГ как указывает сторона ответчика.

Также, свидетель ФИО8 в суде пояснил, что работал вместе с ФИО7 у ИП ФИО6 Он был оформлен официально, как был оформлен ФИО7 и как он получал зарплату, не знает. Неоднократно вместе с ФИО7 он был в одной бригаде, состоящей из 2-3 человек. где он был старшим. У них была пятидневная рабочая неделя, они приходили на работу каждый рабочий день в офис по адресу: <адрес>, где получали задания на объекты, после чего на его автомобиле следовали на объект и выполняли работу по демонтажу, монтажу и техническому обслуживанию климатического оборудования. У них было два выходных, суббота и воскресенье, но и в эти дни они могли выйти на работу при наличии работы. Инструменты и оборудование для производства работ им выдавались ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. он, Панов и ФИО10 осуществляли работу в Льговском районной суде <адрес>. Объектом работы был кондиционер, расположенный на 2 этаже здания суда. Как произошел несчастный случай он не видел, знает, что ФИО7 ударило током, и он упал с лестницы, после чего скончался. Зачем ФИО7 взял лестницу и полез осматривать кондиционер он не знает, такого задания он ему, как старший бригады, не давал, ФИО7 это сделал самовольно, он этого не видел, так как в это время находился в здании суда. Пояснил, что по окончании работ всегда составлялись Акты выполненных работ, которые он подписывал и отдавал своему работодателю, где эти Акты он не знает.

Из пояснений истца ФИО5 в суде также следует, что ее супруг ФИО7 работал у ИП ФИО6 по пятидневной рабочей неделе, уходил на работу к 9.00 часов утра, приходил после 18.00 часов, имел выходные дни суббота и воскресенье, получал заработную плату. После несчастного случая ИП ФИО6 помог ей с похоронами супруга, перевел ей на банковскую карту денежные средства в размере 150000 руб., которые были потрачены ей на похороны, потом обещал помочь ей с выплатой кредитов, однако после выяснения ей обстоятельств отсутствия официальных трудовых отношений с ее супругом, на связь выходить перестал.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела заключения государственного инспектора труда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в правоотношениях, возникших между ИП ФИО6 и ФИО7 усматриваются признаки трудовых отношений, поименованных в ст.15 Трудового кодекса РФ.

По смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 работал в ООО «ВиАн-климат» у ИП ФИО6 в должности монтажника систем кондиционирования, был допущен к выполнению монтажных работ, в том числе на высоте, работал по графику 5 дней рабочих и 2 дня выходных. Рабочий день начинался в 9.00 часов и заканчивался в 18.00 часов, в день могло быть несколько обслуживаемых объектов в соответствии с указаниями менеджеров ООО «ВиАн климат» или ИП ФИО6 Рабочие бригады состояли из двух-трех человек, транспорт, оборудование и документация на производство работ обеспечивалась ИП ФИО6 Заработная плата выплачивалась ежемесячно, объем денежных средств находился в прямой зависимости от количества объектов, на которых были выполнены работы за месяц.

Таким образом, судом установлено, что сложившиеся между погибшим ФИО7 и ИП ФИО6 отношения имеют признаки трудовых, а потому требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании несчастного случая на производстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст.3 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также ст.227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми правоотношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебный поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО6, при этом, ИП ФИО6, как работодатель, не обеспечил создание на производстве безопасных условий труда, охрану труда, что привело к несчастному случаю на производстве со смертельным исходом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания несчастного случая со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7, связанным с производством, с обязанием ИП ФИО6 составить и утвердить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности передать сведения и произвести отчисления, суд приходит к следующему.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (ст.21 ТК РФ). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (ст.22 ТК РФ).

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются в том числе: пенсия по старости, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием (подпункты 2, 6 п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд). Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

На основании п.2 ст.14 названного Федерального закона страхователи обязаны, в том числе: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, регламентирована Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в силу п.1 ст.11 которого страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 ст.5 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктом 17 ст.17 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страхователя вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, и предоставлять страховщику сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения передаются в Отделение фонда пенсионного и социального страхования в составе единой формы сведений ЕФС-1.

Кроме того, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 2017 года осуществляет налоговые органы (п.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. №243-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений (п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктом 7 ст.431 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность плательщика страховых взносов представлять по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Согласно сведениям, представленными третьими лицами, в соответствующих информационных базах данных на ФИО7 отсутствуют сведения от работодателя ИП ФИО6 о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., а также не производились начисление и уплата соответствующих взносов.

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности истца, расчетов по страховым взносам, сведения по форме ЕФС-1 и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ИП ФИО6 обязанности произвести в отношении работника ФИО7 начисление и уплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, предоставить за указанный период в Территориальный орган налоговой службы расчеты по страховым взносам, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения по форме ЕФС-1, исходя из размера заработной платы ФИО7

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика ИП ФИО6 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (пункт 64) в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Судом установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя ИП ФИО6, не обеспечившего ему безопасные условия труда и контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, в связи с чем, истцы, являющиеся близкими родственниками ФИО7, вправе требовать с ответчика ИП ФИО6 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына и супруга, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку мать и жена как близкие родственники во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью сына и супруга, факт причинения истцам морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства, степень перенесенных истцами нравственных и физических страданий, а также учитывая, что причиной смерти ФИО7 является комбинированная травма (электротравма и тупая сочетанная травма тела), то есть удар электрическим током и последующее падение с высоты, при этом, показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ФИО7 самовольно взял лестницу и один полез осматривать кондиционер без разрешения старшего по бригаде, суд приходит к выводу, что действия ФИО7 при выполнении своих трудовых обязанностей являлись небрежными и создающими опасность для его жизни и здоровья, а потому суд определяет размер компенсации морального вреда по 300000 руб. в пользу каждого истца, находя заявленную истцами сумму по 2000000 руб. явно завышенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. с исполнением трудовых обязанностей по должности монтажника климатического оборудования.

Признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанным с производством.

Обязать ИП ФИО6 составить и утвердить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Обязать ИП ФИО6 произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО6 предоставить в территориальный орган ФНС России расчеты по страховым взносам и предоставить в ОСФР России по Курской области сведения по форме ЕФС-1.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 25.02.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев