<адрес> 19 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1957/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре Корякиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истцов ФИО, ФИО, ответчика ФИО,
гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Спортивно – молодежный центр» к ФИО о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Спортивно – молодежный центр» (далее – истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, как излишне выплаченных работнику, в размере 9 596 рублей (л.д.5, оборот).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера, уволена по инициативе работника. При увольнении ответчику была начислена заработная плата в размере 269 021 руб. 81 коп., удержан НДФЛ в сумме 34 973 руб., сумма к выплате составила 234 048 руб. 81 коп., однако по факту ответчику была выплачена сумма на 9 596 рублей больше, а именно: 243 644 руб. 81 коп. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной заработной платы, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на правовые нормы ст.137 ТК РФ, истец полагает, что ответчик сама, исполняя служебные обязанности главного бухгалтера, начислила и перечислила себе денежные средства в большей сумме, что для истца является материальным ущербом. Поскольку требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.
Истец – Муниципальное казенное учреждение «Спортивно – молодежный центр», в лице исполняющей обязанности директора ФИО, действующей на основании распоряжения и выписки из ЕГРЮЛ (л.д.25,34), а также представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год (л.д.45, оборот) ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства сумму излишне выплаченных ей денежных средств и наличие допущенной ей самой счетной ошибки не оспаривала, о чём пояснения ответчика занесены в протокол судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно вернуть денежные средства отказалась, указав, что сторона истца не обращалась к ней в досудебном порядке, более того, обращала внимание суда, что во время работы у истца, ответчику в одностороннем порядке был изменен оклад, с чем ответчик не была согласна, в связи с чем, необходимо осуществить перерасчёт для возврата излишне выплаченной денежной суммы.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Кроме того в силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО (ранее ФИО1) Т.А. на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве главного бухгалтера, являющейся для работника основным местом работы (л.д.6-9).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ФИО, последняя была уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на счет карты 40№ была зачислена денежная сумма в размере 243 644 руб. 81 коп. (л.д.19-20).
При этом, как следует из расчёта (справки) (л.д.18,53), представленными в материалы дела стороной истца, причитающаяся сумма к выплате составила: 234 048 руб. 81 коп.
Таким образом, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в размере 9 596 руб. (243 644 руб. 81 коп. - 234 048 руб. 81 коп.).
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО подтвердила, что действительно денежные средства в размере 9 596 руб. - получила, саму сумму не оспаривала, а также не оспаривала и те обстоятельства, что указанная переплата произошла из-за счетной ошибки, допущенной самой ФИО, ввиду большой загруженности работой и одновременным увольнении нескольких работников и выполнении иной работы.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В силу части 2 данной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 названной статьи).
Таким образом, суд не усматривает оснований, полагать, что признание ответчиком ФИО факта наличия счетной ошибки, допущенной ею, совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
В этой связи, суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникла излишне выплаченная сумма заработной платы в размере 9 596 руб.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 указанного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 указанного Кодекса).
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 указанного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 указанного Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок (абзац четвертый ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце четвертом ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.
В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Таким образом, для самостоятельного удержания указанных денежных средств работодателю следовало соблюсти два обязательных условия: произвести удержание в течение одного месяца со дня совершения счетной ошибки и получить согласие работника на удержание денежных средств из его заработной платы.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ17-19.
Таким образом, поскольку материалами настоящего гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что добровольно стороной ответчика денежные средства истцу возвращены не будут, месячный срок на удержание истек, ответчик оспаривает сам факт необходимости возвращения истцу денежных средств, защита прав истца осуществляется в судебном порядке.
Таким образом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 9 596 руб., которые были излишне выплачены ответчику в счет заработной платы.
Ссылка ответчика, что данная денежная сумма должна быть пересчитана с учетом изменений оклада в период работы ответчика, судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку в данном споре достоверна установлена счетная ошибка при перечислении ответчику денежных средств в качестве окончательного расчёта при увольнении, при этом в случае несогласия с указанной выплатой, ответчик ФИО не была лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав в рамках трудовых отношений с истцом с соответствующим предметом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Спортивно – молодежный центр» к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Спортивно – молодежный центр» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 9 596 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-70