дело № 33-15584/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 28.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А.А.,
судей
ФИО1,
Абрашкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Италмасовым А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1507/2022 (УИД: 66RS0057-01-2022-001995-15) по иску ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии;
по апелляционной жалобой истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.12.2022.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Энергосбыт Плюс», в котором просил возложить на ответчика обязанность возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> (далее – Жилой дом).
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В обоснование иска указано, что 03.12.2020 ФИО2 направил заказное письмо с описью в адрес ответчика с заявлением о подключении Жилого дома к электроэнергии, ввиду её незаконного отключения. По телефону 03.10.2022 истцу сообщили о наличии задолженности по оплате электроэнергии. Истец полагал, что данный звонок не исходит от истца. Отключение электроэнергии осуществлено ответчиком 13.10.2022, о чем истцу стало известно 14.10.2022. Квитанции об оплате или иные документы, свидетельствующие о предупреждении истца о предстоящем отключении электроэнергии, ответчиком не направлялись.
Ответчик иск не признал, указал, что ФИО2 является злостным неплательщиком и неоднократно ему приостанавливалось оказание коммунальной услуги электроснабжение. О предстоящем отключении электроэнергии ввиду образования задолженности, превышающей двухмесячную, истец неоднократно извещался ответчиков в квитанциях об оплате, которые направляются ФИО2 ежемесячно.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные основанию иска, ФИО2 просил решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.12.2022 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2023 решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.12.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым вышеуказанные исковые требования ФИО2 к АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО2 систематически не вносит плату за электроэнергию. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2023 было исполнено, но ввиду образования новых долгов по оплате электроэнергии ФИО2 на данный момент времени вновь приостановлено предоставление услуги электроснабжение. Данные действия оспариваются ФИО2 в ином гражданском деле.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 31.07.2013 является собственником жилого дома, площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
АО «Энергосбыт Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> (далее – Правила <№>), в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивает поставку электроэнергии в жилые помещения потребителей электроэнергии, в том числе и в Жилой дом ( / / )1 Также ответчик осуществляет истцу по лицевому счету <***> начисление и сбор денежных средств за предоставленную услугу по электроснабжению.
ФИО2 с 01.09.2020 по 31.10.2022 пользовался в Жилом доме электроэнергией, но обязательство по её оплате исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 6510 рублей 25 копеек, размер и сроки образования которой являлись достаточными для приостановления указанной коммунальной услуги.
Возможность приостановления коммунальной услуги электроснабжения ввиду её неоплаты и непогашения задолженности разъяснялась в квитанциях, ежемесячно направляемых истцу.
Кроме того, о планируемом приостановлении коммунальной услуги истцу сообщалось в письме № 71300-ИДЗ/27785 от 03.10.2022.
Об отключении электроэнергии в Жилом доме 13.10.2022 составлен соответствующий акт № 189 (л. д. 28-29).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.
В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Поскольку в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, а в платежном документе указан срок внесения платы (до 25.09.2022), отсутствовала необходимость указания какого-либо иного срока.
В указанный срок потребитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки погашения задолженности. В соответствии с Правилами отключение производится не ранее истечения 20 дней, однако из этого не следует, что должна быть указана конкретная дата, в которую исполнитель вправе произвести отключение. Поскольку отключение было произведено после истечения 20 дней, соответственно, данные действия являлись обоснованными.
Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что истец обращался с подобным заявлением, факта оплаты задолженности по коммунальной услуге также не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим и предусмотренным законом способом уведомляло ФИО2, как об имеющейся у него задолженности по оплате электроэнергии, так и о возможности её отключения в случае неуплаты задолженности.
Доказательств незаконности действий ответчика истцом не представлено, тогда как ответчик представил суду первой инстанции достаточные, допустимые и объективные доказательства, свидетельствующие, как о наличии у ответчика права произвести приостановление оказания коммунальной услуги, так и о надлежащем извещении потребителя о предстоящем ограничении поставки электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее ППВС №23).
Кроме того, на данный момент следует учитывать, что после отключения 13.10.2022 электроэнергии Жилой дом истца был к ней подключен в марте. А в настоящее время произведено уже новое отключение за долги, образовавшиеся в другой период времени, являющееся предметом иного спора.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи: Е.Н. Абрашкина
ФИО4