Постановление по делу № 5-4/2023 от 20.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5 - 4/2023

с. Армизонское 20 марта 2023 г.

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Л.А.Рахимова,

с участием прокурора ФИО3 <адрес> ФИО1,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Главы <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>. ФИО3 ФИО3 <адрес> и зарегистрированного <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Главой <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 допущено умышленное невыполнение законных требований прокурора ФИО3 <адрес>, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», изложенных в представлении об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прокурором ФИО3 <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор в судебном заседании постановление поддержал, просит признать должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Глава в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не является императивным, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций. В обращении содержался вопрос о повышении заработной платы, который находится в компетенции работодателя, которым Глава не является. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об умышленном невыполнении требований прокурора и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Статьей 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, прокурором ФИО3 <адрес> в адрес Главы <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 на основании п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре внесено обоснованное представление об устранении нарушений федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в нарушении трудового законодательства в части распределения стимулирующих выплат и премий в МАУК «ЦКАР», а также не рассмотрение обращения специалиста по методике клубной работы <адрес> Дома культуры ФИО6, так как ответы на поставленные ею в обращении вопросы не даны, в нарушение п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 7-10).

Вместе с тем, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ без объективных на то причин безотлагательно ФИО4 рассмотрено не было, ответ в прокуратуру поступил по истечении установленного законом месячного срока - лишь ДД.ММ.ГГГГ, с фактическим отказом от выполнения требований прокурора (указанием того, что лицо привлекалось ранее и не может быть вновь привлечено к ответственности, а вопрос обращения не относится к его компетенции).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, представление прокурора рассмотрено без участия представителя прокуратуры, что должностным лицом не оспаривается, тогда как об участии прокурора при рассмотрении, в ответе указано (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прокурором в отношении Главы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ (л.д. 1-4).

Вина Главы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупность исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией представлений прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, копией обращения ФИО6, копией коллективного обращения, копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании на должность Главы.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были в установленный срок приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из ответа Главы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дополнительно с участием заместителя прокурора (л.д. 140).

Из результатов рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глава требования прокурора считает законными и обоснованными (л.д. 141-142).

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось установление события административного правонарушения - умышленное неисполнение содержащихся в представлении требований прокурора, тогда как незаконными требования прокурора в установленном порядке признаны не были.

Суд не находит оснований для применения к привлекаемому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. Однако состав настоящего административного правонарушения является формальным и не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.

На основании совокупности исследованных доказательств, действия должностного лица Главы <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 квалифицирую по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Главу <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Л.А. Рахимова