Дело № копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года Петушки

Судья Петушинского районного суда адрес *, с участием потерпевшего *, рассмотрев жалобу * на постановление ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес *, которым отказано в удовлетворении жалобы * на названное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес * от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, * подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В вину * поставлено следующее: дата в 16 часов 50 минут в адрес на а/д М-7 «Волга» 126 км + 150 м в нарушении п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем Вольво FHTRUCK государственный регистрационный знак X024HО/102 в составе с полуприцепом Шмитц SО1 государственный регистрационный знак ВК2732/02, * при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству KIASPORTAGE государственный регистрационный знак 1671РР-7, под управлением водителя *, в результате ДТП транспортные средства получили повреждения, пострадавших нет.

Копию данного постановления * получил дата, что подтверждается его росписью.

Не согласившись с постановлением, * принес на него жалобу начальнику ОГИБДД ОМВД России по адрес.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес * от дата постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

дата (согласно штемпелю на конверте) * обратился в настоящий суд с жалобой на указанные постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Учитывая, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес было направлено * простой почтой (без уведомления), получено им дата либо дата (точно установить невозможно), то процессуальный срок на подачу жалобы на вышеназванные постановление и решение, подлежит восстановлению.

В обоснование доводов жалобы указано, что *, виновником названного ДТП не является. Должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по адрес были нарушены его права, поскольку не установлены фактические обстоятельства по делу. * двигался по а/д М-7 «Волга», за перекрестком выезда с адрес на 123 км. был установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км с указанием действия знака 5000 м., следовательно действие знака распространялось до 128 км. Он снизил скорость, движение транспорта было замедленное. Двигаясь по правой полосе из-за образовавшегося впереди затора, он убедился, что при перестроении в левый ряд не создаст помехи транспортному средству, т.к. на полосе левого ряда вблизи транспортного средства не было. Перед началом перестроения из правого ряда в левый ряд, убедившись в безопасном маневре, подал сигнал левого поворота и перестроился в левый ряд. Проехав немного вперед вынужден был притормозить ввиду возникновения затора автотранспорта, произошел удар в заднюю часть полуприцепа. Выйдя, он увидел, что в его машину ударила другая машина KIASPORTAGE государственный регистрационный знак 1671РР-7, под управлением водителя * Считает, что водитель * не обеспечил соблюдение скоростного режима, интервал движения. дата * направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о допуске к участию в деле защитника, однако в нарушении требований закона жалоба рассмотрена без вызова защитника.

* и его защитник *, будучи извещенным, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержали, относительно порядка рассмотрения его жалобы должностным лицом ГИБДД пояснили, что ни *, ни его защитник, несмотря на наличие соответствующего ходатайства, на рассмотрение жалобы не извещались и не вызывались. Жалоба рассмотрена в его отсутствие, что нарушает права *

Потерпевший * в судебном заседании с жалобой не согласился, настаивал на обоснованности привлечения * к административной ответственности. Указал, что на рассмотрение жалобы * должностным лицом ГИБДД его не извещали и не вызывали, если бы его вызвали, он в обязательном порядке бы прибыл.

* (собственник Вольво FHTRUCK и полуприцепа Шмитц SО1 государственный регистрационный знак <***>) извещена, не явилась.

ОГИБДД ОМВД России по адрес будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В силу положений статей 30.1, 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В судебном заседании установлено, что *, потерпевший * не извещались должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по адрес о месте и времени рассмотрении жалобы * на постановление ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта полиции * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, поступившими из ОГИБДД ОМВД России по адрес, в которых отсутствуют извещения и сведения о получении извещений виновником ДТП и потерпевшим, а также пояснениями в суде как *, так и потерпевшего *

Таким образом, должностное лицо, фактически рассмотрело жалобу * в его отсутствие, и в отсутствие потерпевшего *, при этом причиной этого явилось нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным и неустранимым нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Что же касается жалобы в части несогласия с постановлением, то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как приведенные доводы будут проверены при рассмотрении соответствующей жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по адрес.

На основании ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить * срок на подачу жалобы на постановление ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес * от дата.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес * от дата по жалобе * на постановление ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта полиции * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Петушинского районного суда подпись *