24RS0059-01-2023-000504-16

12-789/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абакан Республика Хакасия 26 сентября 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия Шушенкого района «Тепловые и электрические сети» ФИО1 на постановление Ростехнадзора № 18/50.Дл от 26 мая 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба и материалы дела в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия Шушенкого района «Тепловые и электрические сети» (далее – МУП ШТЭС) ФИО1 на постановление Ростехнадзора № 18/50.Дл от 26 мая 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Постановлением Ростехнадзора № 18/50.Дл от 26 мая 2023 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ за бездействие в части неисполнения МУП ШТЭС мероприятий, перечисленных в Правилах ограничения №442 от 4 мая 2012 года, в порядке и сроки установленные нормативным актом, а именно: предприятие задолженность не погасило, план мероприятий не разработало, указанный необходимый план не был предоставлен в соответствие с установленными сроками и в установленный срок, потребление энергии не ограничило, продолжало осуществлять потребление энергии из внешней сети.

Частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Исходя из характера вменяемого ФИО1 правонарушения, местом совершения административного правонарушения является место размещения юридического лица: <...>.

Соответственно, местом совершения административного правонарушения являлась соответствующая территория Шушенского района Красноярского края, что относится к подсудности Шушенского районного суда Красноярского края.

Оснований для рассмотрения дела по месту нахождения административного органа, либо по месту обнаружения административного правонарушения не имеется.

Таким образом, в силу разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подсудна Шушенскому районному суду Красноярского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Шушенский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия Шушенкого района «Тепловые и электрические сети» ФИО1 на постановление Ростехнадзора № 18504.Дл от 26 мая 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Шушенский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Зарубин