51RS0020-01-2023-000128-14 Дело № 2-492/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Кольской прокуратуры Мурманской области Бородина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указал, что 30 августа 2020 года в 10 часов 14 минут на проезжей части 1422 километре + 400 метров автодоги Р-21 «Кола» на территории Кольского района Мурманской области произошло столкновение автомобилей «Land Rover Frilender2» г.р.з. №... и автомобиля «Volkswagen Tiguan», г.р.з. №....

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ей были причинены повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести, а именно: ***, которые согласно заключению эксперта «Областного Мурманского Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 08.04.2021 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

С момента совершения ДТП и до настоящего времени он испытывает физическую боль и нравственные страдания. Последствия травмы – постоянные болевые ощущения, необходимость в посторонней помощи, регулярные прием медицинских препаратов, причем в конкретные периоды времени, без пропуском, иначе возможно наступление неблагоприятных последствий.

Ответчик не интересовался его судьбой, состояние здоровья, не принес извинения, не загладил вред в какой-либо форме.

Просит суд взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО4 представил заявление, в котором на исковых требованиях настоял в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела и медицинские документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу гарантированных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года № 1472-О, а также по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая общие положения о возмещении вреда, причиненного деликтом, предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и особенности компенсации морального вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 30 августа 2020 года в 10 часов 14 минут на проезжей части 1422 километре + 400 метров автодоги Р-21 «Кола» на территории Кольского района Мурманской области произошло столкновение автомобилей «Land Rover Frilender2» г.р.з. №..., под управление ФИО5 и автомобиля «Volkswagen Tiguan», г.р.з. №..., под управлением ФИО2

В определении №... о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2020 года установлено, что водитель ФИО3 управляя вышеуказанным транспортным средством совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Tiguan», г.р.з. №..., под управлением ФИО2, от чего ФИО5, ФИО4 и ФИО1 получили телесные повреждения.

Транспортное средство «Land Rover Frilender2» г.р.з. №..., принадлежит на праве собственности ФИО5

По заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 08 апреля 2021 года, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, в результате ДТП у ФИО4 телесноеповрежедение – ***.

Данное телесное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 30.08.2020 при травматизации от тупого твердого предмета (предметов), в том числе со значительной травмирующей силой, и в соответствии с Приложением к Приказу №194н (п.6.11.10 – компрессионный перелом двух и более смежных позвонков поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2022 года уголовное дело №... в отношении ФИО5, возбужденное на основании произошедшего ДТП, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2020 года телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред его здоровью, и причинно-следственная связь между причиненным истцу вредом и дорожно-транспортным происшествием нашли бесспорное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 25 - 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в данном случае вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом повреждений, степень тяжести причиненных ему травм, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, степень его физических и нравственных страданий, обусловленных объективным ухудшением здоровья, нахождение истца на стационарном лечении, возраст истца на момент получения травмы - 44 года, утрату возможности ведения прежнего образа жизни. Также суд принимает во внимание отсутствие умысла у ответчика на причинение вреда истцу, обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, поведение ответчика непосредственно после совершения ДТП и в последующем, свидетельствующее о его безразличном отношении к причинению вреда здоровью человеку при управлении источником повышенной опасности, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был при подаче иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова