Решение по делу № 2-3437/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным решения в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УИД 38RS0003-01-2023-004004-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/2023 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение № 048-23-002-5267-5400 от 21.07.2023 в части отказа истцу в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск – Санкт-Петербург-Орша, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Санкт-Петербург - Невель в сумме 27 791,7 руб.

В обоснование исковых требований прокурор г. Братска указал, что в прокуратуру г. Братска обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой об обращении в суд в защиту ее интересов в связи с отказом ответчика в предоставлении ей компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно маршруту Братск-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Орша. Проверкой установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В июле 2023 года ФИО1 в целях организации своего отдыха выезжала в г. Орша. Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, 13.07.2023 ФИО4 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением № 048-23-002-5267-5400 от 21.07.2023 ответчик частично отказал в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха - г. Орша - и обратно по следующим причинам: г. Санкт - Петербург находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. Вместе с тем, по мнению прокурора, данное решение ответчика не основано на требованиях Конституции РФ, Закона № 4520-1 и принятых Правительством Российской Федерации Правил, гарантирующих пенсионеру компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями. Согласно представленным документам, факт проезда ФИО3 в г. Орша Республики Беларусь и факт несения расходов по приобретению проездных документов подтверждается. Так как г. Орша находится в Республики Беларусь, от Санкт-Петербурга ближайшей к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станцией является Невель. Согласно справке о стоимости проезда от 24.08.2023, стоимость проезда от станции Санкт-Петербург до станции Невель отправлением ДД.ММ.ГГГГ в поезде ***Б по плацкартному тарифу составила 1572,7 руб. Факт нахождения ФИО1 в месте отдыха подтверждается обращением в прокуратуру г. Братска, проездными документами. Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют 27 791,7 руб. (оплата авиабилета - 26219 руб. + оплата проезда железнодорожным транспортом - 1572,7 руб.). Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами, получающими данную компенсацию на основании Закона № 4520- 1, нарушая общеправовой принцип равенства всех перед законом, что не отвечает признакам социального государства, провозглашенным Конституцией РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО5 действующая на основании прав по должности, заявленные в интересах истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах ФИО1, просит отказать, мотивируя тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Проезд ею был осуществлен в период с 22.06.2023 по 07.07.2023 в г. Орша Республика Беларусь по маршруту Братск - Санкт-Петербург – Орша - Москва - Братск. Ответчиком был оплачен проезд по маршруту Смоленск-Москва, Москва-Братск, в оплате проезда по маршруту Братск - Санкт- Петербург, Санкт-Петербург- Орша было отказано, поскольку ФИО3 осуществила поездку к двум местам отдых - в г. Орша и в г. Санкт-Петербург. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно, п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства Труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н. Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Отделение Пенсионного фонда, истец указала местом отдыха - г. Орша республики Беларусь. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда из г. Братска до г. Орша и обратно кратчайшим маршрутом следования, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Санкт-Петербург является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит. ФИО1 проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по кратчайшему маршруту от г. Братска до г. Орша не представлено, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2018 году.

Изучив предмет, основание и доводы иска, доводы письменного отзыва представителя ответчика, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО4 прокурор г.Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, и является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 серии <...>, пенсионным удостоверением №026487 от 01.10.1999, трудовой книжкой от 29.10.1969.

Учитывая данные обстоятельства, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами Отделения СФР, вместе с тем, ответчик отказал истцу оспариваемым решением в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в период с 22.06.2023 по 07.07.2023 ФИО1 выезжала на отдых в г.Орша Республики Беларусь, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск – Санкт-Петербург-Орша-Москва - Братск.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Братск – Санкт-Петербург, а также факт проезда по указанному маршруту подтвержден посадочными талонами, маршрутной квитанцией № 4212105715239, рейс S7 5216, эконом класса, отправлением 22.06.2023 по маршруту Братск – Новосибирск, рейс S7 5009, эконом класса, отправлением 22.06.2023 по маршруту Новосибирск-Санкт-Петербург, самолета АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) общей стоимостью 26 219,00 руб., форма оплаты безналичная, карта *** копией банковской карты № *** выданной на имя ФИО1, а также выпиской по счёту дебетовой карты *** на имя ФИО1

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Санкт-Петербург – Орша, а также факт проезда по указанному маршруту подтвержден электронным билетом *** на железнодорожный поезд ***БЦ, плацкартный вагон, отправлением 27.06.2023 по маршруту Санкт-Петрбург-Орша, стоимостью 4 453,8 руб. При этом, оплата железнодорожного билета *** была произведена ФИО2 с её банковской карты ***, которые ей были переданы ФИО1 для оплаты этого железнодорожного билета, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от истца, копией банковской карты ФИО2, а также выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2

По возвращению из места отдыха истец 13.07.2023 обратилась в Отделение СФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, истец ранее с заявлением о стоимости проезда к месту отдыха и обратно обращалась в 2018 году.

Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации, решением № 048-23-002-5267-5400 от 21.07.2023 ответчик выплатил истцу компенсацию в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 28 932,80 руб., отказав при этом выплате в части стоимости проезда по маршруту Братск-Санкт-Петербург-Орша, поскольку Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха.

Согласно справке о стоимости проезда от 24.08.2023, от Санкт-Петербурга ближайшей к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станцией является Невель. Стоимость проезда от станции Санкт-Петербург до станции Невель отправлением 27.06.2023 в поезде № 051Б по плацкартному тарифу составляет 1572,7 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею вышеуказанных проездных документов за счет собственных денежных средств. Сведения, содержащиеся в представленных в обоснование исковых требований документах, принадлежность проездных документов ФИО1, а также факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Орша суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При этом, суд признает достоверно установленным в судебном заседании, что местом отдыха истца был избран именно г. Орша, проездные документы по маршруту следования к которому были представлены суду и не опровергнуты объективными доказательствами.

Объективных доказательств выбора истцом другого места отдыха, с учетом вышеизложенного, суду не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части суд признает несостоятельными. Отклонение ФИО1 от маршрута следования не свидетельствует о том, что истец фактически не понесла расходы на проезд к месту отдыха в г. Орша.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха ФИО1 по маршруту Братск – Орша, выезжавшей на отдых в пределах территории Российской Федерации, по мнению суда, является недопустимым.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать на территории Российской Федерации, понесенные им расходы по проезду просит взыскать в пределах фактической стоимости, указанной в проездных документах, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

И поскольку, в случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Орша кратчайшим маршрутом следования по маршруту Братск – Санкт-Петербург – Орша.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора г. Братска, заявленные в интересах истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 21.07.2023 № 048-23-002-5267-5400 в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Орша.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Невель в сумме 27 791,7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова