РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9512/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, МУЖКП «Котельники» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2023 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № EKR252090535. В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры № 34, расположенной по вышеуказанному адресу, является ФИО1 Размер ущерба составил сумма, в связи с чем истец возместил ущерб потерпевшему в указанной сумме. Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением Хорошевского районного суда от 23.10.2024 г. МУЖКП «Котельники» привлечено в качестве соответчика по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который просил в иске отказать.

Представитель ответчика МУЖКП «Котельники» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 34, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.03.2023 г. произошел залив квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису EKR252090535. Размер ущерба составил сумма, в связи с чем истец возместил ущерб потерпевшему в указанной сумме.

Факт произошедшего залива подтверждается актом осмотра жилого помещения № 23 П от 31.03.2023 г., составленным комиссией в составе сотрудников МУЖКП «Котельники» (л.д. 15).

По результатам обследования квартиры № 19 комиссией в составе сотрудников управляющей компании установлено, что обнаружены следы протечки на полу, потолке и стенах в комнате, прихожей, санузле, залив произошел из вышерасположенной квартиры.

В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта сумма ущерба составила сумма

Денежные средства в размере сумма были перечислены истцом собственнику квартиры № 19, что подтверждается платежным поручением № 692263 от 05.06.2023 г., в связи с чем право требования возмещения ущерба перешло к истцу (л.д. 13).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.06.2024 г. установлено, что залив 29.03.2023 г., произошел по вине МУЖКП «Котельники».

Возражая против доводов истца, ответчик ФИО1 указала на то, что является ненадлежащим ответчиком. В обоснование указанного довода ответчик сослалась на решение Люберецкого городского суда Московской области, в соответствии с которым ущерб, причиненный заливом квартиры, был взыскан с МУЖКП «Котельники», решением суда установлено, что залив квартиры не мог произойти из квартиры № 34, собственником которой является ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит доводы ответчика ФИО1 обоснованными.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры. При этом суд взыскивает с ответчика МУЖКП «Котельники» в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика МУЖКП «Котельники» в пользу истца, поскольку указанные расходы документально подтверждены и обусловлены обращением истца в суд в целях защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с МУЖКП «Котельники» (ИНН<***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья