Дело №2- 115/2023

УИД 26RS0014-01-2022-004711-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Пенкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. на автодороге Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск, 32 км + 130 м ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, при выезде с обочины не уступила дорогу приближающемуся автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и допустила столкновение (дорожно-транспортное происшествие), в результате чего причинила технические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю.

Виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

ФИО2 согласилась добровольно возместить причиненный ущерб, в связи с чем, ФИО1 обратилась в автомастерскую, где восстановление ее автомобиля оценили в 160 000 рублей.

ФИО2 согласилась с данной оценкой ущерба и написала расписку о том, что обязуется выплатить указанную сумму в течение четырех месяцев, начиная с июля 2022 года до октября 2022 года.

Однако истцу было возмещено лишь 23 000 руб., от возмещения остальной суммы ответчик отказалась.

По мнению истца, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ущерб причиненный автомобилю, подлежит к взысканию с ответчика, как виновника ДТП.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, то с ответчика дополнительно подлежат к взысканию: компенсация морального, расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 199 руб.

На основании изложенного истец просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 99 950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: - расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей; - расходы по оплате госпошлины в сумме 3 199 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненное исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. на автодороге Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск, 32 км + 130 м ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, при выезде с обочины не уступила дорогу приближающемуся автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и допустила столкновение (дорожно-транспортное происшествие), в результате чего причинила технические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в ДТП признана водитель автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № ФИО2 совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, ФИО3., на момент ДТП застрахована не была.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о добровольном возмещении причиненного ущерба.

ФИО1 обратилась в автомастерскую, где восстановление ее автомобиля оценили в 160 000 рублей, ответчик с указанной суммой согласилась, написала расписку о том, что обязуется выплатить данную сумму в течение четырех месяцев, начиная с июля 2022 года до октября 2022 года.

За указанный период ФИО2 выплатила ФИО1 23 000 рублей и от выплаты оставшейся суммы отказалась.

Истец посчитав, что ее права нарушены, обратилась в суд за взысканием невыплаченной суммы ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Ответчиком, не представлено каких – либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

Согласно представленным истцом расчетам с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 99 950 руб., поскольку сумма подтвержденных представленными суду доказательствами (актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг), кассовому чеку, справкой по операции ПАО Сбербанк» на сумму 2950 руб.) расходов понесенных ФИО1 на восстановление автомобиля после ДТП составила 122 950 руб. и возмещенная сумма 23 000 руб.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав. Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля Б.Л. истец во время ДТП и после него переживала нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервном потрясении, полученном ею в результате ДТП, переживании о невозможности осуществлять передвижения с использованием личного транспорта на период его ремонта.

В настоящее время истец также продолжает испытывать моральные страдания в виду отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный вред, и в связи необходимостью судебных разбирательств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей, суд соглашается с указанной суммой, считает ее разумной и справедливой.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Понесенные расходы истцом составили 35 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между адвокатом Пенкиным А.В. и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ФИО1 судебных расходов в сумме 35 000 руб. доказан.

По мнению суда с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также, что представитель принимал участие в судебном заседании, с ответчика подлежит к взысканию сумма на оказание юридических услуг 35 000 руб.

Госпошлина в размере 3 199 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 99 950 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № СК) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-3 УВД <адрес> и <адрес>) судебные расходы:

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 3 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гужов В.В.