Дело №2а-405/2023

63RS0028-01-2023-000360-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и ЛАДА217030, 2009 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак №, обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства №-ИП.

В обосновании административных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении было указано, что при оплате штрафа в течении 20 дней, штраф может быть уплачен в размере половины суммы назначенного административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно уплатила штраф в размере 2500 рублей, то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легковых автомобилей NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и ЛАДА217030, 2009 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей.

ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства неправомерными, поскольку административный штраф был ею уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности ФИО1 на имя начальника ОСП Сергиевского района через личный кабинет Госуслуг было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, однако её заявление было оставлено без удовлетворения, с требованием предоставить справку из ГИБДД о том, что задолженность погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств, в связи с чем подана жалоба на имя начальника ОСП Сергиевского района о неправомерном возбуждении исполнительного производства, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе, а её жалоба без удовлетворения с требованием предоставить справку из ГИБДД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области и в качестве заинтересованного лица ГУ МДВ России по Самарской области.

В судебное заседание не явились:

административный истец ФИО1, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие,

представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,

представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признала, пояснив, что в ОСП на исполнение поступило постановление мирового судьи о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство. Действительно, в ОСП есть сведения о том, что ФИО1 уплатила штраф в размере 2500 рублей. Вместе с тем, на исполнении находится постановление о взыскании 5000 рублей, которое в полном объёме не исполнено. В рамках его исполнения был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей. Считает свои действия законными.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Основания окончания исполнительного производства указаны в ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 дней до дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, и что документ (копия), свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть предоставлен (направлен) судье.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление для исполнения штрафа поступило в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района от ФИО1 поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею уплачен штраф в размере 2500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств - ЛАДА217030, 2009 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак № и NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, так как не представлено доказательств исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направляла в ОСП Сергиевского района заявления о том, что ею уплачена задолженность по постановлению мирового судьи в течении двадцати дней после вынесения судебного акта в размере 2500 рублей, и просила окончить исполнительное производство фактическим исполнением (л.д.8, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения ФИО3 был дан ответ, что для окончания исполнительного производства необходимо предоставить справку из ГИБДД о том, что задолженность по постановлению погашена (л.д.9).

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.2 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, привлечённая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, уплатила административный штраф 2500 рублей в срок до двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Данный факт подтверждается чеком Сбербанк онлайн, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила 2500 рублей – штраф по административному постановлению, получатель платежа - ГУ МВД России по Самарской области, Полк ДПС ГИБДД (л.д.5).

Доказательств, предоставлялся ли документ об уплате административного штрафа мировому судье, ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области направил в ОСП Сергиевского района постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 для исполнения штрафа.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На следующий день после возбуждения исполнительного производства ФИО1 в ОСП Сергиевского района направила сведения о том, что в течении 20 дней после вынесения судебного постановления она уплатила 2500 рублей, с приложением чека об уплате 2500 рублей.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с ч.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава ОСП Сергиевского района ФИО2 имелись сведения, подтверждающие, что постановление мирового судьи исполнено в добровольном порядке и имелись основания для окончания исполнительного производства.

Однако исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не было окончено на основании ч.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств и взыскании исполнительского сбора нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, оснований для их вынесения у судебного пристава-исполнителя не имелось, а исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными постановлений об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств и взыскании исполнительского сбора, отказав в удовлетворении остальной части административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств - ЛАДА217030, 2009 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак № и NISSAN QASHQAI, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, отменить данные постановления и рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: О.В.Носкова