УИД 77RS0022-02-2022-016361-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2022 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 21 сентября 2020 года решением Преображенского районного суда адрес по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, судебные расходы, а именно: сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, оплата услуг представителя в размере сумма Апелляционным определением от22 декабря 2020 года решение Преображенского районного суда адрес было изменено в части штрафа размер которого снижен до сумма, в остальной части решение суда было оставлено без изменения. 27 апреля 2021 года на лицевой счет истца через ФССП России поступили денежные средства на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-2310/2020 Преображенским районным судом адрес. Истец полагает, что неустойка возникла за период с 10.12.2019 по 14 февраля 2020 гг. и составляет сумма. Истец для выполнения требований о досудебном урегулировании спора обратился к Ответчику, однако на требование получил отказ.10 августа 2020 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Требование истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным было удовлетворено, однако доплату СПАО «Ингосстрах» не осуществило, в связи с чем истец обращается с требованиями о взыскании вышеуказанной неустойки в размере сумма, расходов на представителя сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, а всего просит суд взыскать сумма.

Определением Преображенского районного суда адрес от 15 сентября 2022г. в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» о прекращении производства по делу отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, сведения о наличии уважительных причин неявки суду не представил. Ранее представлял отзыв на возражения, в которых исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и расходов на представителя в сумме сумма.

22 декабря 2020 года решение суда было изменено в части взыскиваемого штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

24 марта 2021 года на основании исполнительного листа СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 произвело выплату в полном объеме.

21 июня 2021 года к финансовому уполномоченному поступило заявление фио с требованием о выплате неустойки в размере сумма, в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

14 января 2022 года решением Преображенского районного суда адрес требования СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного №У-21-117182/5010-003 от 26 августа 2021 года, снижении размера неустойки удовлетворены частично: решение финансового уполномоченного по правам потребителей №У-21-117182/5010-003 от 26 августа 2021 года – изменено, неустойка снижена до сумма. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2022г.

19 января 2022 года согласно платежному поручению №44333 СПАО «Ингосстрах» выплатила в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку решением Преображенского районного суда адрес от 14.01.2022г. взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумма неустойки в размере сумма

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Сакович