Адм.д. № 5-682/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 11 октября 2022 года
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу:
адрес и фио, д. 31, корп. 2,
в составе судьи Петровой Алёны Германовны,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего документ, удостоверяющего личность - №ID0905105,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2, ч.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ административных правонарушениях,
выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а также совершено в адрес, а именно:
08 октября 2022 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес ФИО2, д. 13, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин адрес, паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 16 апреля 2021 года в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания не выехал из Российской Федерации. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
По данному факту должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Опрошенный по делу ФИО1 пояснил суду, что пересек границу России в 2021 году, после этого с адрес не выезжал. Работает в такси, штрафы имеет за нарушение ПДД РФ, однако они все у него оплачены путем электронных платежей. Не отрицает, что у по месту регистрации не проживает. О том, что он снят с регистрационного учета не знал, при этом новой регистрации по месту своего жительства не сделал. Фактически проживает в адрес. Близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет. Патента и разрешения на работу не имеет.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, при наличии патента по истечении срока его действия.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, предусмотренного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: рапортом; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; сведениями ЦБДУИГ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в не выезде с адрес, а именно: ФИО1 по истечении установленного срока пребывания от выезда с адрес уклонился, документов, подтверждающих его право на пребывание на адрес не имеет, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ч. 1 ст. 20 ФЗ №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина на адрес.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 г. по делу «К. (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы фио (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое попрекает нормы общежития, законы и правила, традиции Российской Федерации, срок пребывания, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался неоднократно к административной ответственности, цели предупреждения совершения новых административных правонарушений, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Достоверных и достаточных данных о проживании семьи, члены которой являются гражданами Российской Федерации, у ФИО1 на адрес не представлено, в связи с чем, назначенным наказанием в виде выдворения право на уважение личной и семейной жизни нарушено не будет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего документ, удостоверяющего личность, №ID0905105, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Срок предъявления настоящего постановления к исполнению один год со дня вступления в законную силу.
Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Квитанцию об оплате штрафа и копию квитанции необходимо предоставить в течение 10 дней в Коптевский районный суд адрес в кабинеты № 318 или № 304.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам - Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес) ИНН <***>; КПП: 774301001; Счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: 004525988; КБК: 18811601181019000140; кор./сч. 40102810545370000003, идентификатор 18880377220010551118.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в Коптевского районного суда адрес.
Судья А.Г. Петрова